ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 89-АД21-11 от 24.11.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 89-АД21-11-К7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Чупина Е.Ю. на вступившие в законную силу  постановление инспектора по ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области  от 27 мая 2020 года № 18810072200001097748, решение судьи Центрального  районного суда г. Тюмени от 24 июля 2020 года, решение судьи Тюменского  областного суда от 24 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года, вынесенные в  отношении Чупина Евгения Юрьевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской  области от 27 мая 2020 года № 18810072200001097748, оставленным без  изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени  от 24 июля 2020 года, решением судьи Тюменского областного суда  от 24 августа 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 16 марта 2021 года, Чупин Е.Ю. признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Чупин Е.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него  постановлений по настоящему делу об административном правонарушении,  считая их незаконными. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы прихожу к следующим выводам. 


[A1] В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чупина Е.Ю. к  административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных  дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими  остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая,  предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники  дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также  выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах  предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение  установленными сигналами. 

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к  Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка  транспортных средств. 

Зона действия названного знака распространяется от места установки  знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при  отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не  прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах  пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными  дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2020 года в 15 часов  00 минут по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ванцетти, д. 5,  водитель Чупин Е.Ю., управляя транспортным средством  «Тойота - Королла», государственный регистрационный знак <...>,  в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования,  предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» на указанном  участке дороги. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными  доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости,  допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса. 


[A2] Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного  суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций,  обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих  актах. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального  права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях процессуальные требования. 

Таким образом, Чупин Е.Ю. обоснованно привлечен к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено Чупину Е.Ю. в пределах санкции  части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Право Чупина Е.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Чупина Е.Ю. к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление инспектора по ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской  области от 27 мая 2020 года № 18810072200001097748, решение судьи  Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2020 года, решение судьи  Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года и постановление судьи  Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года,  вынесенные в отношении Чупина Евгения Юрьевича по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, жалобу Чупина Е.Ю. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров