ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 9-АД19-14 от 20.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 9-АД 19-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Ушакова Николая Николаевича на вступившие в  законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД  ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года   № 18810152170622152038, решение судьи Семеновского районного суда  Нижегородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи  Нижегородского областного суда от 05 июля 2018 года и постановление  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 сентября  2018 года, вынесенные в отношении Ушакова Николая Николаевича (далее  - Ушаков Н.Н.) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД  ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года   № 18810152170622152038, оставленным без изменения решением судьи  Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2018  года, решением судьи Нижегородского областного суда от 05 июля 2018  года и постановлением заместителя председателя Нижегородского  областного суда от 17 сентября 2018 года, Ушаков Н.Н. признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ушаков  Н.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по  настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их 


незаконность, и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (все нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения Ушакова Н.Н. к административной  ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов на  величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с  превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на  величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы  транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного  средства на величину более 50 процентов без специального разрешения,  либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось  транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на  величину более 50 процентов - влечет наложение административного  штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до  десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными  средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц,  ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей, а в случае фиксации административного правонарушения  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на  собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч  рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов,  движение транспортного средства, габаритные параметры которого с  грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для  рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности  проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение  транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита  транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с  двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со  специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов  автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, 


масса которого с учетом массы транспортного средства превышает  допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или  допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению   № 2. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от  08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям  автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по  автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса  которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных  транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих  перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение  транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без  внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение  по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса  которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных  транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных  средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих  перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в  соответствии с положениями указанной статьи. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к  административной ответственности за административные правонарушения  в области дорожного движения и административные правонарушения в  области благоустройства территории, предусмотренные законами  субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием  транспортных средств, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2017 года в 22 часа 59 


минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, 72км 330м  автодороги Р-159 Н.Новгород-Шахунья-Киров транспортное средство (в  составе автопоезда) «ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800», государственный  регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого  является Ушаков Н.Н., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного  движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года   № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимых параметров осевых  нагрузок на 51,20% (11.34т при предельно допустимой 7,5т) без  специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС В ИМ», поверка  действительна до 13 октября 2017 года. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе,  фотоматериалом, полученным с применением работающего в  автоматическом режиме технического средства, актом измерения и  проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки  тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу  доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости,  допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, Ушаковым Н.Н. совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении  дела об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному  выводу о наличии в деянии Ушакова Н.Н. объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного  Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011  года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств,  оснований не согласиться с ним не имеется. 

Доводы жалобы, в том числе, о том, что Ушаков Н.Н. не является  субъектом данного административного правонарушения, поскольку  транспортное средство было передано по договору аренды Попову А.Д.,  являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на 


постановление по делу об административном правонарушении и были  обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих  судебных актах. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к  данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что положение части  3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения,  предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные  законами субъектов Российской Федерации, совершенные с  использованием транспортных средств либо собственником, владельцем  земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае  фиксации этих административных правонарушений работающими в  автоматическом режиме специальными техническими средствами,  имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами  фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения  транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в  частности, являться доверенность на право управления транспортным  средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется  запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого  лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания  свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным  средством в момент фиксации административного правонарушения.  Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной  силы и при осуществлении производства по делу должны быть  исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Представленные Ушаковым Н.Н. доказательства, свидетельствующие,  по его мнению, о невиновности в совершении вмененного  административного правонарушения, получили оценку нижестоящих  судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 


В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных  обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о  том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о  том, что транспортное средство в момент фиксации административного  правонарушения находилось в пользовании иного лица Ушаковым Н.Н. в  соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях представлено не было. 

Постановление о привлечении Ушакова Н.Н. к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для данной категории дел. 

Жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6,  30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответственно. 

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу  актов в части назначенного административного наказания. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой  они в системе действующего правового регулирования устанавливают  административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и  (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к  административной ответственности в случае фиксации совершенных ими  административных правонарушений работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному  пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же  статьи. 

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации  постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях надлежащих изменений  административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу)  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за  совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 1, 2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,  должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического 


лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом,  если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным  предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного  и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по  делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент  выявления административного правонарушения принадлежащее ему  транспортное средство перевозило груз для личных нужд,  административный штраф, назначаемый данному гражданину за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должен быть наименьшим в  пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей  частью той же статьи. 

Согласно информации, представленной заместителем начальника  ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,  постановление должностного лица от 22 июня 2017 года   № 18810152170622152038 о назначении Ушакову Н.Н. административного  наказания не исполнено. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу  постановление по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об  изменении постановления по делу об административном правонарушении,  решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если  допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях могут  быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не  усиливается административное наказание или иным образом не  ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные  постановление, решение. 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ  МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года   № 18810152170622152038, решение судьи Семеновского районного суда  Нижегородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи  Нижегородского областного суда от 05 июля 2018 года и постановление  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 сентября  2018 года подлежат изменению, назначенное Ушакову Н.Н.  административное наказание в виде административного штрафа в размере  пятисот тысяч рублей подлежит снижению до четырехсот тысяч рублей. 

Доводы жалобы о применении положений части 2 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях со 


ссылкой на имущественное положение и снижении наказания до 50 000  рублей подлежат отклонению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом  имущественном положении Ушакова Н.Н., представлено не было. Копия  страницы трудовой книжки названного лица, приложенная к настоящей  жалобе, не отражает его имущественное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ  МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года   № 18810152170622152038, решение судьи Семеновского районного суда  Нижегородской области от 03 апреля 2018 года, решение судьи  Нижегородского областного суда от 05 июля 2018 года и постановление  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 сентября  2018 года, вынесенные в отношении Ушакова Николая Николаевича по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6  статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, изменить: размер назначенного Ушакову Николаю  Николаевичу административного наказания в виде административного  штрафа снизить до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. 

В остальной части названные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииС.Б. Никифоров