Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» - генерального директора Алферова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18.06.2018 № 5-228/2018, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородкой области от 26.07.2018 № 12-197/2018 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 06.12.2018 № 4а-2291/2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее также - общество)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18.06.2018 № 5-228/2018, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородкой области от 26.07.2018 № 12-197/2018 и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 06.12.2018 № 4а- 2291/2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Алферов С.Г. просит отменить названные выше

судебные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении общества, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Закон о противодействии коррупции) определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, общество привлечено к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением 08.07.2016 к трудовой деятельности Добряева А.В., ранее замещавшего должность, включенную в перечень должностей муниципальной службы, установленный нормативными правовыми актами, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному

поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию

конфликта интересов в нарушение норм части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением исполняющего обязанности Арзамасского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-7), копиями сообщения администрации города Арзамаса городскому прокурору по факту получения уведомлений о трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» бывших муниципальных служащих Парфенова Р. В. и Добряева А.В. (л.д. 10-12), распоряжения администрации города Арзамаса от 01.02.2013 о переводе Добряева А.В. на должность муниципальной службы заместителя главы администрации города Арзамаса по строительству и ЖКХ (л.д. 16), распоряжения администрации города Арзамаса от 29.01.2016 об увольнении Добряева А.В. (л.д. 26), приказа от 08.07.2016 о приеме Добряева А.В. на должность заместителя технического директора общества (л.д. 27) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества обоснованно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии

с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на

основании исследования перечисленных выше и иных представленных в

материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися

между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области и судебные инстанции, рассмотревшие жалобы законного представителя и защитника общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» на постановление о назначении административного наказания сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых заявителем судебных актах, не усматривает.

Приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы не ставят под сомнение изложенные в них выводы, поскольку не учитывают положения, содержащиеся в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», из которых следует, что до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

Несогласие генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» Алферова С.Г. с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятых по делу в отношении общества решений.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной
ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18.06.2018 № 5-228/2018, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородкой области от 26.07.2018 № 12-197/2018 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 06.12.2018 № 4а-2291/2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» - генерального директора Алферова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П.Меркулов