ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 9-АД21-19 от 15.09.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 9-АД21-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Кощеева П.В. на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного  района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля 2018 года,  решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 апреля  2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского  областного суда от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Кощеева  Павла Вячеславовича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского  судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля  2018 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского  районного суда г. Нижний Новгород от 16 апреля 2018 года и постановлением  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 30 июля 2018  года, Кощеев П.В. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Кощеев П.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  приводя доводы об их незаконности. 


Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кощеева П.В. к  административной ответственности) оставление водителем в нарушение  Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся, влечет лишение права управления  транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или  административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993  г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при  дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить  аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в  соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы,  имеющие отношение к происшествию. 

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный  к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим,  вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях  отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на  своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию,  сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с  предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского  удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и  возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если  движение других транспортных средств невозможно, предварительно  зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи,  положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам  дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и  принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места  происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия  сотрудников полиции. 

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного  движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова  сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в  результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между  ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных  повреждений. 


Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 06 ноября 2017 года в 00 часов 05 минут на 143 км 873 м  автодороги «Вологда - Новая Ладога», водитель Кощеев П.В., управляя  транспортным средством «Скания - 112 М», государственный  регистрационный знак <...> с полуприцепом «Нарко», государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на  пешехода С. находившегося на проезжей части, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место  дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);  письменными объяснениями Кощеева П.В. (л.д. 5, 36-37); схемой осмотра места  дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6, 35); рапортом инспектора ДПС  ГИБДД УМВД России по Череповецкому району (л.д. 7); протоколом осмотра  места совершения места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-34);  списком административных правонарушений Кощеева П.В. (л.д. 8-9);  актом судебно-медицинского исследования и заключением эксперта (л.д. 38-41)  и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет  допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Довод Кощеева П.В. о том, что он необоснованно привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его  действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным  признать нельзя. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно  свидетельствует о непосредственной причастности Кощеева П.В. к данному  событию. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного  происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного  движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге  транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены  люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен  иной материальный ущерб. 

То обстоятельство, что Кощеев П.В. стал участником дорожно- транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил  дорожного движения. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кощеев П.В.  совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к  административной ответственности. 


В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия Кощеева П.В. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и положениями законодательства в  области безопасности дорожного движения. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по  существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства  по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства  и выводы о виновности Кощеева П.В. в совершении вмененного ему  административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение  законность обжалуемых судебных актов. 

Постановление о привлечении Кощеева П.В. к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

Административное наказание назначено Кощееву П.В. в соответствии с  требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией  части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых  судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы  материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского  судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля  2018 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от  16 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя  Нижегородского областного суда от 30 июля 2018 года, вынесенные в  отношении Кощеева Павла Вячеславовича по делу об административном 


правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а  жалобу Кощеева П.В. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров