Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 июня 2019 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Миронов Е.Н. просит отменить постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол 52 МБ № 278224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 мая 2019 года в 08 часов 00 минут на ул. Максима Горького, д. 250, в г. Нижний Новгород, водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак <...> находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО2, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции установив, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с нарушением правил подсудности, постановлением от 25 сентября 2020 года отменил обжалуемый судебный акт и прекратил производство по делу.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ул. Максима Горького, д. 250, в г. Нижний Новгород (л.д. 7).

В соответствии с Приложением 3 к Закону Нижегородской области от 22 марта 2000 года № 100-3 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» ул. Максима Горького в г. Нижний Новгород относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2019 года № 18 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области возложено на мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в период с 13 мая 2019 года по 31 мая 2019 года (л.д. 1).

Между тем, постановлением исполняющего обязанности председателя Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 мая 2019 года № 27 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области было возложено на мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в период с 03 июня 2019 года по 14 июня 2019 года (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции верно установлено, что мировой судья судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за пределами срока, установленного постановлением исполняющего обязанности председателя Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2019 года № 18.

Оснований не согласиться с выводами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров