Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

ФИО3, <...> был задержан 22 марта 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2016 года в отношении ФИО3

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 18 мая 2016 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года постановление от 23 марта 2016 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., осужденного ФИО3, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2016 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 18 мая 2016 года.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 3 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 18 августа 2016 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года постановление от 16 мая 2016 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2016 года срок содержания Диндарова М.Р. под стражей продлён на 3 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 18 ноября 2016 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года постановление от 15 августа 2016 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 3 месяца, всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 18 февраля 2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года постановление от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 1 месяц, всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 18 марта 2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года постановление от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 2 месяца, всего до 13 месяцев 26 суток, то есть до 18 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года постановление от 15 марта 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 2 месяца, всего до 15 месяцев 26 суток, то есть до 18 июля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года постановление от 17 мая 2017 года в отношении Диндарова М.Р. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 2 месяца, всего до 17 месяцев 26 суток, то есть до 18 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года постановление от 14 июля 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 2 месяца, всего до 19 месяцев 26 суток, то есть до 18 ноября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года постановление от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлён на 1 месяц, всего до 20 месяцев 26 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года постановление от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Приволжского окружного военного суда от 12 декабря 2017 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлён на 2 месяца со дня поступления

уголовного дела в суд, то есть до 1 февраля 2018 года включительно.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 28 декабря 2017 года постановление от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

По приговору Приволжского окружного военного суда от 28 декабря 2017 года ФИО3 осуждён по ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 28 декабря 2017 года и зачесть в него время содержания под стражей с 22 марта 2016 года по 27 декабря 2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года приговор Приволжского окружного военного суда от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО3

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Европейский Суд по правам человека 30 июля 2020 года в постановлении «Б<...> и другие против России» констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Диндарова М.Р.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентное постановление по делу «Д<...> против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришёл к выводу о чрезмерной продолжительности содержания ФИО3 под стражей в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В данном конкретном случае Президиум не усматривает оснований для отмены судебных решений о продлении срока содержания

осужденного ФИО3 под стражей.

Диндаров М.Р. был задержан 22 марта 2016 года по подозрению в совершении действий, связанных с участием в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-Ф3).

В частности, ФИО3 обвинялся в том, что он в период с 20 февраля 2014 года по 22 марта 2016 года участвовал в деятельности международной террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), которая в установленном законом порядке признана террористической (решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.), на территории Республики Татарстан и г.Казани систематически посещал и непосредственно участвовал в нелегальных агитационных собраниях ее членов, которые проводились, в том числе, на принадлежащей ему даче и по месту его жительства, осуществлял руководство деятельностью по вовлечению новых лиц в ее состав и распространению идеологии, предпринимал меры по организации конспирации руководимой им группы, организации сбора денежных средств для нужд названной террористической организации.

В Российской Федерации правовую основу противодействия терроризму составляют, в частности, Конституция Российской Федерации, нормы международного права и международные договоры, Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющий основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации.

В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность, в том числе, за участие в деятельности террористической организации по ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Исходя из положений ст. 15 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16 мая 2005 г.), ст.9 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма

(Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.), государство, на территории которого находится предполагаемый преступник, принимает такие меры, которые могут потребоваться согласно его внутреннему законодательству для выяснения и расследования соответствующих фактов, а также надлежащие меры по обеспечению присутствия этого лица для целей уголовного и судебного преследования.

Согласно ст.7 Европейской конвенции о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.), соответствующие органы принимают свои решения в том же порядке, какой предусмотрен в законодательстве государства для всякого серьезного преступления.

В качестве оснований для продления срока действия избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу судами были приняты во внимание характер и высокая степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности и его отношение к предъявленному обвинению, особая сложность расследуемого уголовного дела, обусловленные спецификой расследования.

Кроме того, учитывались и другие обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и других участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы в судебных решениях о необходимости продления срока содержания ФИО3 под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, предусмотренную ст.98 УПК РФ, надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.

Поэтому в данном случае Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены судебных решений, касающихся продления избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, от 15 августа 2016 года, от 14 ноября 2016 года, от 14 февраля 2017 года, постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, от 17 мая 2017 года, от 14 июля 2017 года, от 14 сентября 2017 года, от 10 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей, постановление судьи Приволжского окружного военного суда от 12 декабря 2017 года в части решения вопроса о мере пресечения, апелляционные постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года, от 26 августа 2016 года, от 25 ноября 2016 года, от 28 февраля 2017 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года, от 9 июня 2017 года, от 4 августа 2017 года, от 3 октября 2017 года, от 5 декабря 2017 года, апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий