ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 92-АД23-1-К8 от 22.12.2023 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № >92-АД23-1-К8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу Оюна А.В. на вступившие в законную силу  постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 08 августа 2012 года,  решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021  года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении Оюна Альберта  Васильевича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 08 августа 2012 года,  оставленным без изменения решением Кызылского городского суда  Республики Тыва от 15 сентября 2021 года и постановлением судьи Восьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года, Оюн А.В. 

признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Оюн А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных  актов, полагая их незаконными. 

Изучив материалы истребованного дела об административном  правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим 

выводам. 


В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на  момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Оюна А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем  транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации,  внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,  инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований  при федеральных органах исполнительной власти или спасательных  воинских формирований федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,  законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от  полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090  (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на  состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил  Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел  Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных  воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти,  спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на  состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной  автомобильной инспекции. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях определено, что лицо, которое  управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении  которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в  состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние  алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При  отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения либо несогласии указанного лица с результатами  освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать,  что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате 

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо 


подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и  оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его  результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила),  воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обстоятельства,  являющиеся основанием для направления водителя на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок  направления на такое освидетельствование. 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными  основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в  состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не  соответствующее обстановке. 

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2012 года  в 21 час 45 минут на ул. Абаканская, д. 10 в г. Кызыле Республики Тыва,  водитель Оюн А.В. управлял транспортным средством «ВАЗ - 21099»,  государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не  соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил. 

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом  ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Оюну А.В. было  предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного  средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии  достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил,  Оюн А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, однако, 03 июля 2012 года в 22 часа 25 минут по адресу:  г. Кызыл, Ангарский бульвар, д. 1А, в нарушение пункта 2.3.2 Правил  дорожного движения он не выполнил законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 

опьянения. 


Меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении применены к Оюну А.В. в соответствии с требованиями  статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством,  проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения)  участие понятых было обеспечено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным  средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о  задержании транспортного средства (л.д. 5); письменными объяснениями  понятых (л.д. 6-7); копией паспорта Оюна А.В. (л.д.8); карточкой водителя  Оюна А.В. (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на  предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Из содержания протокола о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения 17 ОЕ № 024821 от  03 июля 2012 года следует, что в присутствии двух понятых Оюн А.В. был  направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая  отметка. 

Отказ Оюна А.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи  которого он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись  сотрудником ГИБДД, что удостоверено подписями понятых и должностного  лица. 

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о  совершении Оюном А.В. административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела  об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, о  неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела  мировым судьей, были предметом проверки предыдущих судебных  инстанций, отклонены с приведением мотивов в соответствующих судебных 

актах, оснований не согласиться с которыми не имеется. 


Административное наказание назначено Оюну А.В. в пределах санкции  части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Постановление о привлечении Оюна А.В. к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 08 августа 2012 года,  решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021  года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении Оюна  Альберта Васильевича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  Оюна А.В. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев