Постановление № А40-223091/18 от 22.09.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5547(3)

г. Москва 22 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 по делу
№ А40-223091/2018

по иску общества Банк "ФК Открытие" (далее ? банк) к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ? общество "УБРИР") о признании недействительным договора поручительства от 18.09.2017,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", Центральный банк Российской Федерации),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Банк, ссылаясь на то, что не обладал информацией о фактической дате заключения оспариваемого договора, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся или новых по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов