Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21, состоявшееся в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Шемякина Бориса Викторовича (далее - Шемякин Б.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Рязани от 21.12.2020 № 5-610/2020, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 16.02.2021 № 12-19/2021, министр сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Шемякин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21 постановление судьи Советского районного суда города Рязани от 21.12.2020 № 5-610/2020 и решение судьи Рязанского областного суда от 16.02.2021 № 12-19/2021 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шемякина Б.В.

прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

[A1] В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об отмене постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Шемякин Б.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного протеста, в установленный срок представил на него свои возражения, в которых настаивал на обоснованности этого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте и в поданных на него возражениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шемякина Б.В. к административной ответственности) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Постановлением Правительства Рязанской области от 13.02.2013 № 28 утверждены порядки предоставления субсидий на государственную поддержку в сфере агропромышленного комплекса Рязанской области.

Из пункта 5 Порядка предоставления субсидий на культуртехнические мероприятия на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот (приложение № 7 к постановлению Правительства Рязанской области от 13.02.2013 № 28), следует, что субсидии предоставляются получателям при соблюдении, в частности, такого условия как наличие правоустанавливающих документов на земельные участки, на

которых проведены культуртехнические мероприятия.

[A2] Согласно постановлению судьи районного суда о привлечении Шемякина Б.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названному лицу, замещавшему должность министра сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, вменено предоставление субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» посредством подписания соглашения от 27.11.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2019) платежными поручениями от 28.11.2019 и от 06.12.2019 с нарушением упомянутого выше Порядка в части содержащихся в нем требований о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых проведены культуртехнические мероприятия.

Судья областного суда, рассматривающий жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление судьи районного суда, с принятым им решением согласился.

Отменяя названные судебные акты и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шемякина Б.В., судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что судьей районного суда при вынесении 21.12.2020 пропущен срок давности привлечения названного лица к административной ответственности. В опротестованном постановлении отмечено на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шемякина Б.В. к административной ответственности, имели место 06.12.2019. С учетом норм части 3 статьи 4.5 и части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет, по мнению судьи кассационного суда общей юрисдикции, один год.

Вместе с тем приведенное суждение является ошибочным, поскольку не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 4.5 названного Кодекса внесены изменения, норма изложена в следующей редакции: если частью 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к

административной ответственности, за административные правонарушения,

[A3] влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 указанной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкция части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), следовательно, при вынесении судьей Советского районного суда города Рязани постановления от 21.12.2020 № 5-610/2020 срок давности привлечения Шемякина Б.В. к административной ответственности пропущен не был.

Содержащиеся в опротестованном судебном акте выводы об обратном сделаны без учета приведенных выше положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 220-ФЗ).

Является несостоятельной ссылка в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 69-АД17-22, поскольку выводы, изложенные в указанном судебном акте, касаются обстоятельств, имевших место до момента внесения в часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеозначенных изменений.

Таким образом, с принятым по настоящему делу постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21 согласиться нельзя.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

[A4] В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Шемякина Б.В. было прекращено, возможность его возобновления по данному делу утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21, состоявшееся в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Шемякина Б.В. по данному делу об административном правонарушении, подлежит изменению. Из этого судебного акта необходимо исключить выводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и истек 06.12.2020.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В остальной части указанное постановление судьи Второго

кассационного суда общей юрисдикции подлежит оставлению без изменения.

[A5] Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21, состоявшееся в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Шемякина Бориса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21 выводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и истек 06.12.2020.

В остальной части постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 № 16-2266/21, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Никифоров