Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Северо-Западное ТУ Росрыболовства) ФИО1 на определение судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АО «Архангельский ЦБК», общество) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 21 июня 2018 г. № 15-07/2018/055 (далее - постановление должностного лица от 21 июня 2018 г. № 15-07/2018/055) генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-9).

ФИО3, действуя в интересах генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 на основании доверенности, подала на это постановление жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-21).

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области (л.д. 22-23).

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. постановление должностного лица от 21 июня 2018 г. № 15-07/2018/055 отменено, производство по делу в отношении генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54).

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Архангельский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61-63).

Решением судьи Архангельского областного суда от 18 октября 2018 г. решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. отменено, дело возвращено в Новодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение (л.д. 68-69).

По результатам нового рассмотрения решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2018 г. постановление должностного лица от 21 июня 2018 г. № 15-07/2018/055 отменено, производство по делу в отношении генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 98).

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Архангельский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106-114).

Определением судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. жалоба возвращена указанному должностному лицу без рассмотрения (л.д. 118- 119).

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких

постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 -30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. направлена заместителю начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 по почте 31 января 2019 г. (л.д. 120) и получена 7 февраля 2019 г. (уведомление о вручении на л.д. 126, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЬ1а.ш (16490027041581).

Жалоба на определение судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. подана указанным должностным лицом в Верховный Суд Российской Федерации 18 февраля 2019 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (16303027019903), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 апреля 2019 г., не явился.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства Имант Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 на решение судьи городского суда без рассмотрения, судья Архангельского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Вместе с тем принятое судьей Архангельского областного суда решение обоснованным признать нельзя.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2018 г. направлена должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1., вынесшему постановление о назначении административного наказания, по

почте 20 декабря 2018 г. (л.д. 99) и получена 25 декабря 2018 г. (уведомление о вручении на л.д. 103, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (16490027025451).

Жалоба на это решение подана должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, 10 января 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Соответствующие сведения о дате подачи жалобы усматриваются из штемпеля на конверте, в котором жалоба поступила в суд, вынесший решение (л.д. 114), а также данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (16303027007283).

Вместе с тем должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 утверждает, что жалоба сдана в организацию связи для направления в суд 9 января 2019 г.

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, приложен реестр внутренних почтовых отправлений Северо-Западного ТУ Росрыболовства со штампом оператора почтовой связи, из которого усматривается, что почтовое отправление, которому присвоен почтовый идентификатор № 16303027007283, было сдано в почтовое отделение связи 9 января 2019 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Указанное противоречие с учетом заявленных должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 доводов ставит под сомнение сведения об отправлении жалобы 10 января 2019 г., как это зафиксировано штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЫа.ш (16303027007283).

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о подаче должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 жалобы на решение судьи городского суда по истечении установленного законом срока.

Определение судьи Архангельского областного суда 31 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Архангельский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области

Северо-Западного ТУ Росрыболовства Имант Е.В. на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2018 г., к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО2, отменить.

Дело возвратить в Архангельский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2018 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов