Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустова Андрея Александровича на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова Андрея Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 августа 2018 г. № 10673342183403345215 Шустов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Шустовым А.А. подана жалоба в Кирово- Чепецкий районный суд Кировской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 сентября 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 8 октября 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шустов А.А. обратился с жалобой на решение судьи районного суда в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шустов А.А. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2019 г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Шустов А.А. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г. направлена Шустову А.А. по почте по адресу его места жительства 3 декабря 2018 г., что подтверждено сопроводительным письмом, ответом судьи районного суда на запрос судьи верховного суда республики и данными, внутрироссийского почтового идентификатора ( № 42906030000644), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (далее - данные почтового идентификатора, л.д. 56, 68-70).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 18 декабря 2018 г. конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 26 декабря 2018 г. поступил отправителю (л.д. 69- 70, данные почтового идентификатора № 42906030000644).

Впоследствии по заявлению Шустова А.А. ему повторно направлена копия решения судьи районного суда (почтовый идентификатор № 42906032032643), которая получена 27 февраля 2019 г.

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора № 61305029019547 жалоба на решение судьи районного суда подана Шустовым А.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Чувашской Республики через суд, вынесший обжалуемое решение, 28 февраля 2019 г. (л.д. 60-62), то есть в течение десяти суток со дня получения повторно направленной копии решения.

Вместе с тем судья верховного суда республики производство по указанной жалобе Шустова А.А. на решение судьи районного суда прекратил, сделав вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Принимая указанное решение, судья верховного суда республики исходил из того, что срок обжалования подлежит исчислению с 26 декабря 2018 г. - даты поступления в суд письма с копией решения судьи районного суда, возвращенного почтовым отделением связи по истечении срока хранения ввиду его неполучения адресатом.

К такому выводу судья верховного суда республики пришел с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25,

5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении с выводом судьи верховного суда республики и принятым им решением согласиться нельзя.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п (действовал до издания приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Признавая, что срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) в суд первоначально направленной Шустову А.А. копии решения судьи районного суда, судья верховного суда республики оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Шустову А.А. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

Судьей верховного суда республики это обстоятельство не проверено, тогда как Шустов А.А. заявлял, что о поступлении в его адрес из суда почтового отправления он не извещался, от получения копии решения судьи районного суда не уклонялся.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Шустов А.А. располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное» и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения судьи районного суда, не имеется.

Приведенное судьей верховного суда республики в обжалуемом определении утверждение о том, Шустовым А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о некорректной работе почты, повлекшей за собой неполучение им заказной почтовой корреспонденции, необоснованно.

В силу правового статуса, закрепленного в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 1.5 названного Кодекса лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обязано было представлять такие доказательства. В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу вышеизложенного основания для вывода о подаче Шустовым А.А. жалобы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и прекращения производства по жалобе отсутствовали.

В рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с 27 февраля 2019 г. - момента фактического получения Шустовым А.А. копии решения судьи районного суда. Жалоба на решение судьи районного суда подана указанным лицом 28 февраля 2019 г. с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской республики от 2 апреля 2019 г. о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы, поданной Шустовым А.А. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу Шустова А.А. удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова А.А., отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы, поданной Шустовым А.А. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов