Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санькова Вячеслава Николаевича на определение судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санькова Вячеслава Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по г. Москве, Московской и Тульской областям от 1 марта 2018 г. № 20-10(з)/2018 Саньков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Саньков В.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора от 3 апреля 2018 г. № 20-10(з)/2018 указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного Санькову В.Н. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 10 000 рублей.

Саньков В.Н. подал жалобу на постановление и решение должностных лиц в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Саньков В.Н. обратился с жалобой на указанное определение в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Саньков В.Н. подал жалобу на постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г. производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саньков В.Н. просит отменить определение судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 26 сентября 2019 г., Саньков В.Н. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Санькова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Санькова В.Н. на постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда, судья Московского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Вместе с тем приведенный вывод судьи Московского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г. направлена Санькову В.Н. по почте (л.д. 107, 108).

При вынесении обжалуемого определения судья Московского областного суда исходил из того, что копия данного решения получена Саньковым В.Н. 2 апреля 2019 г.

В обоснование этого вывода судья Московского областного суда сослался на копию сопроводительного письма, список внутренних почтовых отправлений Сергиево-Посадского городского суда Московской области и данные почтового идентификатора (л.д. 107-109 оборот).

Однако означенный вывод судьи Московского областного суда не основан на материалах дела, из указанных документов, вопреки приведенному в обжалуемом определении утверждению, не следует, что копия решения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г. получена Саньковым В.Н. 2 апреля 2019 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. почтовому отправлению, которым Санькову В.Н. направлена копия указанного решения, присвоен трек-номер 14130033417599.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (далее -

данные почтового идентификатора), почтовое отправление с указанным трек- номером ( № 14130033417599) вручено адресату 11 апреля 2019 г.

При этом 2 апреля 2019 г. получено почтовое отправление с копией решения судьи городского суда, направленной в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, которому согласно названному списку внутренних почтовых отправлений присвоен трек-номер 14130033417605.

Об этом свидетельствуют данные почтового идентификатора, распечатка которых имеется в материалах дела (л.д. 109) и которыми ошибочно руководствовался судья Московского областного суда как сведениями о получении копии решения Саньковым В.Н.

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора ( № 10724134227535) жалоба на постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда подана Саньковым В.Н. 21 апреля 2019 г. (л.д. 110-140), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - в течение десяти суток со дня получения 11 апреля 2019 г. копии решения.

Оснований для прекращения производства по жалобе по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Саньковым В.Н. на постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 1 марта 2018 г. № 20-10(з)/2018, решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора от 3 апреля 2018 г. № 20- 10(з)/2018 и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу Санькова В.Н. удовлетворить.

Определение судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санькова В.Н., отменить.

Дело возвратить в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Саньковым В.Н. на постановление заместителя начальника Сергиево- Посадского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве,

Московской и Тульской областям от 1 марта 2018 г. № 20-10(з)/2018, решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора от 3 апреля 2018 г. № 20-10(з)/2018 и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров