Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 сентября 2018 г. № 18810177180907135613 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24-25).

ФИО1 подала на данное постановление жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-20).

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 12-1673/2018 постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 49-53).

ФИО1 обжаловала постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 65-77).

Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 87-88).

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2019 г., не явилась.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7- 1709/2019, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трех суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 направлена Юшиной Л.И. по почте (л.д. 89) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЫа.ш (11176833475271), получена 2 апреля 2019 г. (л.д. 90).

Согласно штемпелю на конверте жалоба на это определение подана ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации 13 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В то же время из представленных ФИО1 документов усматривается, что ранее она подала жалобу на определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 в Московский городской суд.

Письмом заместителя председателя Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. № 4а-2879/19 жалоба возвращена заявителю с разъяснением порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Это обстоятельство с учетом того, что судьей Московского городского суда порядок обжалования определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 не разъяснен, судья Верховного Суда Российской Федерации признает уважительной причиной пропуска срока обжалования и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 12-1673/2018 направлена ФИО1 по почте (л.д. 54) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (10944029445718), получена 18 декабря 2018 г. (л.д. 55).

В названном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штемпелям на конвертах жалоба на это решение подана ФИО1 в Московский городской суд (через суд, вынесший решение, и непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу) 29 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 70, 77).

В изложенном в жалобе ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 12-1673/2018 причины его пропуска Юшиной Л.И. ничем не мотивированы (л.д.65,72).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского городского суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, не имеется, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Выводы судьи Московского городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения судьей районного суда ФИО1 направлена и ею получена, срок и порядок обжалования разъяснены.

В настоящей жалобе заявитель ФИО1 утверждает, что судье городского суда представлены неверные сведения относительно даты получения ею копии решения, поскольку согласно штемпелям на конверте она направлена ей 19 декабря 2018 г. и получена 25 декабря 2018 г.

В подтверждение данного довода к настоящей жалобе заявителем приложен конверт.

Однако приведенный довод нельзя признать состоятельным. Согласно содержащейся на представленном конверте информации 19 декабря 2018 г. в отправлении с почтовым идентификатором 10944030753451 ФИО1 была направлена копия решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы, состоявшегося в другой день - 14 декабря 2018 г. и по другому делу об административном правонарушении № 12-1745/2018.

Судья Московского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7- 1709/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов