Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юшиной Ларисы Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшиной Ларисы Ивановны,

установил:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 сентября 2018 г. № 18810177180907135613 Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24-25).

Юшина Л.И. подала на данное постановление жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-20).

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 12-1673/2018 постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 49-53).

Юшина Л.И. обжаловала постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 65-77).

Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 87-88).

Юшина Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Юшина Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2019 г., не явилась.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7- 1709/2019, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трех суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 направлена Юшиной Л.И. по почте (л.д. 89) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЫа.ш (11176833475271), получена 2 апреля 2019 г. (л.д. 90).

Согласно штемпелю на конверте жалоба на это определение подана Юшиной Л.И. в Верховный Суд Российской Федерации 13 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В то же время из представленных Юшиной Л.И. документов усматривается, что ранее она подала жалобу на определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 в Московский городской суд.

Письмом заместителя председателя Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. № 4а-2879/19 жалоба возвращена заявителю с разъяснением порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Это обстоятельство с учетом того, что судьей Московского городского суда порядок обжалования определения судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 не разъяснен, судья Верховного Суда Российской Федерации признает уважительной причиной пропуска срока обжалования и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 12-1673/2018 направлена Юшиной Л.И. по почте (л.д. 54) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (10944029445718), получена 18 декабря 2018 г. (л.д. 55).

В названном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штемпелям на конвертах жалоба на это решение подана Юшиной Л.И. в Московский городской суд (через суд, вынесший решение, и непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу) 29 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 70, 77).

В изложенном в жалобе ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 г. № 12-1673/2018 причины его пропуска Юшиной Л.И. ничем не мотивированы (л.д.65,72).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского городского суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, не имеется, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Выводы судьи Московского городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юшиной Л.И. на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения судьей районного суда Юшиной Л.И. направлена и ею получена, срок и порядок обжалования разъяснены.

В настоящей жалобе заявитель Юшина Л.И. утверждает, что судье городского суда представлены неверные сведения относительно даты получения ею копии решения, поскольку согласно штемпелям на конверте она направлена ей 19 декабря 2018 г. и получена 25 декабря 2018 г.

В подтверждение данного довода к настоящей жалобе заявителем приложен конверт.

Однако приведенный довод нельзя признать состоятельным. Согласно содержащейся на представленном конверте информации 19 декабря 2018 г. в отправлении с почтовым идентификатором 10944030753451 Юшиной Л.И. была направлена копия решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы, состоявшегося в другой день - 14 декабря 2018 г. и по другому делу об административном правонарушении № 12-1745/2018.

Судья Московского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7-1709/2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Юшина Л.И. не лишена возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. № 7- 1709/2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшиной Л.И., оставить без изменения, жалобу Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов