Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ложкина Кирилла Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина Кирилла Владимировича,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г. Ложкин КВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 117-123).

Защитник Курканин АС, действуя в интересах Ложкина К.В. на основании ордера, подал на это постановление жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 132-142).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 168-169).

Ложкин К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Потерпевшие Ширяева А.В., Куликов ЕВ. и его представитель Трошанов А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 23 апреля 2019 г., не явились.

Ложкин К.В. и его защитник Курканин АС. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержали, просили его удовлетворить.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г., выслушав Ложкина К.В. и его защитника Курканина А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Санкт- Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. вручена Ложкину К.В. 25 января 2019 г., что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 170), а также заявителем в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обжалования.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЬ1а.ги (19737531033372) жалоба на указанное определение подана Ложкиным К.В. в Верховный Суд Российской Федерации 1 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В то же время из содержания ходатайства о восстановлении срока обжалования и представленных заявителем документов усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. была подана в Санкт-Петербургский городской суд 28 января 2019 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 25 января 2019 г. его копии.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями описи вложения в письмо, кассового чека об оплате его отправления и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (19737530024975).

Письмом заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2019 г. № 4а-356/19 жалоба возвращена без рассмотрения с разъяснением порядка обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Как указано заявителем в ходатайстве, данное письмо с возвращенной жалобой было получено защитником Курканиным АС. 19 февраля 2019 г.

Жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана 1 марта 2019 г., то есть в течение десяти суток с указанной даты.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что заявитель имел намерение обжаловать определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. мотивировано Ложкиным К.В. тем, что до обращения в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на это определение была подана в Санкт-Петербургский городской суд.

Данное обстоятельство судья Верховного Суда Российской Федерации признает уважительной причиной пропуска срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г., учитывая при этом, что срок и порядок его обжалования судьей Санкт-Петербургского городского суда не разъяснены, и считает необходимым этот срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г., судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ложкина К.В. и его защитника Курканина АС, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным

лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Прекращая производство по жалобе защитника Курканина АС. на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г., судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г. вручена Ложкину К.В. 12 октября 2018 г., что подтверждено соответствующей распиской и заявителем в жалобе (л.д. 131).

При вынесении обжалуемого определения судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что жалоба на указанное постановление подана защитником Курканиным АС. 23 октября 2018 г., что усматривается из штемпеля на конверте, в котором жалоба поступила в суд, вынесший постановление (л.д. 142).

В то же время заявитель утверждает, что жалоба была направлена по почте 22 октября 2018 г.

Это обстоятельство подтверждено представленной заявителем копией кассового чека об оплате почтового отправления, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росшя.ги (19711019068070), из которых следует, что почтовая корреспонденция для направления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга сдана отправителем в организацию почтовой связи 22 октября 2018 г. в 17 часов 43 минуты.

Таким образом, жалоба на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г. подана в течение десяти суток со дня получения 12 октября 2018 г. его копии, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Приведенные обстоятельства в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены судьей Санкт-Петербургского городского суда без внимания, производство по жалобе прекращено по основанию, указанному в обжалуемом определении, неправомерно.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Курканиным А.С. на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

ходатайство Ложкина К.В. удовлетворить, срок обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. восстановить.

жалобу Ложкина К.В. удовлетворить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина К.В., отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Курканиным АС. на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов