Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузан Дениса Анатольевича,

установил:

постановлением должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 233/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 233/18) Лузан Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 38-40).

Чернова А.В., действуя в интересах Лузан Д. А. на основании доверенности, подала на это постановление жалобу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-22).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 233/18 отменено, производство по делу в отношении Лузан Д.А. прекращено

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 137-144).

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 146-152).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 181-182).

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Лузан Д.А. и должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт- Петербургу Гаджиев М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29 августа 2019 г. в 09 часов 10 минут, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Прекращая производство по жалобе должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-

Петербургу Гаджиева М.Г., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Санкт-Петербургского городского суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Копия решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. направлена должностному лицу отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги (19718331320756), получена 8 февраля 2019 г. (л.д. 171-173).

Жалоба на это решение подана должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт- Петербургу Гаджиевым М.Г., вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Санкт-Петербургский городской суд через суд, вынесший решение, 21 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Об этом свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, вынесший решение (л.д. 162), а также данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» росша.ш (19112431018160).

Утверждение заявителя со ссылкой на положения пунктов 4.2.1, 4.4.5 Инструкции по делопроизводству в Управлении Росреестра по Санкт- Петербургу, утвержденной приказом Управления Росреестра по Санкт- Петербургу от 29 сентября 2017 г. № П/421, о том, что копия названного решения судьи районного суда поступила в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу 11 февраля 2019 г., противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (19718331320756).

При исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии решения в орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае 8 февраля 2019 г.), а не из даты регистрации соответствующего входящего документа.

Вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что жалоба на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. подана должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиевым М.Г. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, является правильным.

О восстановлении этого срока должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиев М.Г. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Санкт-Петербургского городского суда определением от 16 мая 2019 г. правомерно прекратил производство по жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гаджиев М.Г., вынесший постановление о назначении административного наказания, не лишен возможности вновь обратиться в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать соответствующее решение в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузан Д.А., оставить без изменения, жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-

Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов