Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лейпи Романа Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер», на определение судьи Кемеровского областного суда от 1 апреля 2019 г. № 21- 248/2019 о прекращении производства по жалобе и возвращении ее заявителю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (далее - ООО «Кузбасский бройлер», общество),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 15 ноября 2018 г. (день изготовления постановления в полном объеме) № РСН 42-150/2018-ЗН ООО «Кузбасский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник Лейпи Р.А., действуя в интересах общества на основании доверенности, обжаловал постановление должностного лица в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 г. № 12-11/19 (с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2019 г.) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Лейпи Р.А., действуя в интересах общества на основании доверенности, подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 1 апреля 2019 г. № 21-248/2019 производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лейпи РА. ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 1 апреля 2019 г. № 21-248/2019, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2019 г., законный представитель общества ФИО1 и защитник Лейпи Р.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Кемеровский областной суд защитником Лейпи Р.А. (л.д. 74-99), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 31 января 2018 г. (л.д. 99).

Прекращая определением от 1 апреля 2019 г. № 21-248/2019 производство по жалобе защитника Лейпи Р.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и возвращая ее заявителю, судья Кемеровского областного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие Лейпи Р.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Кемеровского областного суда решение обоснованными признать нельзя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 31 января 2018 г. требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя Лейпи Р.А. за подписью руководителя ООО «Кузбасский бройлер», скрепленной печатью общества.

В соответствии с названной доверенностью Лейпи Р.А. наделен полномочиями по представлению интересов общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Лейпи Р.А., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «Кузбасский бройлер» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, и возвращения ее заявителю по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 1 апреля 2019 г. № 21-248/2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Лейпи Р.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда - возвращению в Кемеровский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу защитника Лейпи Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Кузбасский бройлер», удовлетворить.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 1 апреля 2019 г. № 21-248/2019 о прекращении производства по жалобе и возвращении ее заявителю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении ООО «Кузбасский бройлер», отменить.

Дело с жалобой защитника Лейпи Р.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 15 ноября 2018 г. № РСН 42-150/2018-ЗН и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2019 г. № 12-11/19 возвратить в Кемеровский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов