Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тарасенко Василия Георгиевича, действующего в интересах Чжао Пэн, на определение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 г. № 21-349/19 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Пэн,

установил:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 6 сентября 2018 г. № 420081123 Чжао Пэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Адвокат Тарасенко В.Г., действуя на основании ордера от 28 августа 2018 г. № 155 в интересах Чжао Пэн, обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в Беловский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Беловского городского суда от 18 октября 2018 г. № 12- 357/2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 3 декабря 2018 г. № 21-932/2018, постановление начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 6 сентября 2018 г. № 420081123 отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 22 января 2019 г. № 420081123 Чжао Пэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Адвокат Тарасенко В.Г., действуя на основании ордера от 31 января 2019 г. № 198 в интересах Чжао Пэн, обратился с жалобой на постановление должностного лица в Беловский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 г. № 12-51/2019 постановление начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 22 января 2019 г. № 420081123 отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Адвокат Тарасенко В.Г., действуя на основании ордера от 26 февраля 2019 г. № 204 в интересах Чжао Пэн, подал на указанное решение судьи городского суда жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 г. № 21- 211/2019 решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 г. № 12-51/2019 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. № 12-141/2019 постановление начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 22 января 2019 г. № 420081123 оставлено без изменения.

Адвокат Тарасенко В.Г. подал на указанное решение судьи городского суда жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 г. № 21-349/19 указанная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасенко В.Г. просит отменить определение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 г. № 21-349/19, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 12 апреля 2019 г. в 09 часов 10 минут, Чжао Пэн и адвокат Тарасенко В.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1

статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 22 января 2019 г. № 420081123 и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. № 12-

141/2019 подписана и подана в Кемеровский областной суд адвокатом Тарасенко В.Г.

При этом имеются основания для вывода о том, что, обращаясь с данной жалобой, адвокат Тарасенко В.Г. действовал на основании ордеров, выданных адвокатским кабинетом Тарасенко В.Г. «Защита и медиация» и ранее представленных в ходе производства по делу (л.д. 4, 21 и копии на л.д. 70-73).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 г. № 21-349/19 жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения, поскольку его правомочие на подписание и подачу жалоб от имени Чжао Пэн на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждено.

Принимая данное решение, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что ранее представленным ордером от 26 февраля 2019 г. № 204 адвокату Тарасенко В.Г. было поручено с указанной даты подать жалобу на «решение суда от 18 февраля 2019 г. № 12-51» и представлять интересы Чжао Пэн в суде апелляционной инстанции.

Это решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 г. № 12-51/2019 было отменено судьей вышестоящей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение. Решение по результатам нового рассмотрения принято судьей Беловского городского суда Кемеровской области 24 апреля 2019 г. № 12-141/2019, ордер, в подтверждение полномочий на обжалование данного решения адвокатом Тарасенко В.Г. не представлен.

Выводы судьи Кемеровского областного суда являются правильными и сомнений не вызывают с учетом следующих обстоятельств.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено 23 августа 2018 г., ряд актов, принятых на разных стадиях производства по настоящему делу, отменен с возвращением его на новое рассмотрение.

При этом адвокат Тарасенко В.Г., представляя интересы Чжао Пэн, осуществлял его защиту по ордерам, которые были выданы на основании отдельно заключенных соглашений на каждую стадию производства по делу на выполнение конкретных действий, обжалование конкретных актов:

- по ордеру от 28 августа 2018 г. № 155 поручено с указанной даты осуществлять защиту Чжао Пэн в ОВМ МО МВД России «Беловский» по делу об административном правонарушении на основании соглашения от 27 августа 2018 г. (копия на л.д. 70, подлинник в материалах дела, представленных ОВМ МО МВД России «Беловский», на л.д. 9);

- по ордеру от 15 сентября 2018 г. № 162 поручено с указанной даты осуществлять защиту Чжао Пэн в суде при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании соглашения от 15 сентября 2018 г. (копия на л.д. 71);

- по ордеру от 3 декабря 2018 г. № 178 поручено с указанной даты осуществлять защиту Чжао Пэн в суде апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области (копия на л.д. 72);

- по ордеру от 31 января 2019 г. № 198 поручено с указанной даты составить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 г. и представлять интересы Чжао Пэн в суде по жалобе (л.д. 4);

- по ордеру от 26 февраля 2019 г. № 204 поручено с указанной даты подать жалобу на решение суда от 18 февраля 2019 г. № 12-51 и представлять интересы Чжао Пэн в суде апелляционной инстанции на основании соглашения от 26 февраля 2019 г. (л.д. 21).

Ордер на осуществление защиты (представление интересов) Чжао Пэн в целом в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении адвокату Тарасенко В.Г. не выдавался.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела в совокупности вывод судьи Кемеровского областного суда о том, что не имеется ордера, подтверждающего полномочия адвоката Тарасенко В.Г. на обжалование решения судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. № 12-141/2019, является обоснованным, жалоба указанного лица правомерно возвращена без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда и вынесенным им определением не имеется.

Названное определение принято судьей Кемеровского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Чжао Пэн не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Кемеровский областной суд с жалобой на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Беловский» от 22 января 2019 г. № 420081123 и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. № 12-141/2019 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 г. № 21- 349/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Пэн, оставить без изменения, жалобу адвоката Тарасенко В.Г., действующего в интересах Чжао Пэн, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов