Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Юрия Петровича на определение судьи Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Юрия Петровича,

установил:

постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 1 апреля 2019 г. № 18810042180001310035 (далее - постановление должностного лица от 1 апреля 2019 г. № 1881004218000131003 5), оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 апреля 2019 г. № 3/195401676395 (далее - решение должностного лица от 12 апреля 2019 г. № 3/195401676395), Карпов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6, 8).

Карпов Ю.П. подал на указанные акты должностных лиц жалобу в Заводский районный суд г. Кемерово (л.д. 2-38).

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. постановление должностного лица от 1 апреля 2019 г. № 18810042180001310035 и решение должностного лица от 12 апреля 2019 г. № 3/195401676395 оставлены без изменения (л.д. 33-36).

Карпов Ю.П. обжаловал постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда в Кемеровский областной суд (л.д. 40-41).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 г. жалоба Карпова Ю.П. возвращена без рассмотрения (л.д. 45-46).

Карпов Ю.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 6 сентября 2019 г. в 09.00 часов, Карпов Ю.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 г. судье Заводского районного суда г. Кемерово Карповым Ю.П. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц в связи с тем, что в период с 30 мая 2019 г. по 17 июня 2019 г. он будет находиться за пределами г. Кемерово. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия маршрутной квитанции электронного билета (л.д. 29-30).

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 31-32), 30 мая 2019 г. жалоба рассмотрена по существу в отсутствие Карпова Ю.П.

Копия решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. направлена Карпову Ю.П. по почте по адресу его регистрации: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 61, кв. 137 (л.д. 37).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 15 июня 2019 г. возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения и 17 июня 2019 г. поступило отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора ( № 65097234330871), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЬш.ш, и конвертом (л.д. 39).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда подана Карповым Ю.П. в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, 28 июня 2019 г. (л.д. 40-41), то есть в течение десяти суток со дня получения 20 июня 2019 г. копии решения судьи районного суда.

Вместе с тем судья Кемеровского областного суда возвратил указанную жалобу Карпова Ю.П. без рассмотрения, сделав вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Принимая указанное решение, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что срок обжалования подлежит исчислению с даты поступления в суд направленного Карпову Ю.П. по почте письма с копией решения судьи районного суда, возвращенного отделением почтовой связи по истечении срока хранения ввиду его неполучения адресатом (17 июня 2019 г.).

К такому выводу судья Кемеровского областного суда пришел с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении с выводом судьи Кемеровского областного суда и принятым им решением согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и указано выше, в период с 30 мая 2019 г. по 17 июня 2019 г., в том числе в период, когда направленная Карпову Ю.П. копия решения судьи районного суда поступила в его адрес и впоследствии была возвращена отправителю, он находился за пределами г. Кемерово, о чем заблаговременно сообщил в Заводский районный суд г. Кемерово, и был лишен возможности получить поступившую в его адрес корреспонденцию (л.д. 29).

Незамедлительно после возвращения 18 июня 2019 г. Карпов Ю.П. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Фактически копия решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. была получена им 20 июня 2019 г. (л.д. 38).

В силу вышеизложенного в совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела основания для вывода о подаче Карповым Ю.П. жалобы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и возвращения жалобы без рассмотрения отсутствовали.

В данном случае указанный срок подлежит исчислению с 20 июня 2019 г. - момента фактического получения Карповым Ю.П. копии решения судьи районного суда. Жалоба на решение судьи районного суда подана указанным лицом 28 июня 2019 г. с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Кемеровский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Карповым Ю.П. на постановление должностного лица от 1 апреля 2019 г. № 18810042180001310035, решение должностного лица от 12 апреля 2019 г. № 3/195401676395 и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г., к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу Карпова Ю.П. удовлетворить.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Ю.П., отменить.

Дело возвратить в Кемеровский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Карповым Ю.П. на постановление должностного лица от 1 апреля 2019 г. № 18810042180001310035, решение должностного лица от 12 апреля 2019 г. № 3/195401676395 и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов