Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 1 ноября 2018 г. № 18810042180000581056 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 декабря 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 18-22).

ФИО1. подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 31-35).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 43-44).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит отменить определение судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2019 г., ФИО1., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении 27 декабря 2018 г. судьей Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка его жалобы на постановление должностного лица, о принятом по результатам ее рассмотрении решении был осведомлен.

Копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27 декабря 2018 г. вручена ФИО1. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. Порядок и срок обжалования решения разъяснены, что подтверждено содержанием протокола судебного заседания и означенного решения (л.д. 17, 22).

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана ФИО1. в Кемеровский областной суд 21 января 2019 г.

(л.д. 31-35), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В изложенном в жалобе ходатайстве о восстановлении срока обжалования ФИО1 причины его пропуска мотивированы необходимостью ознакомления с материалами дела, возможность которого была предоставлена ему только 10 января 2019 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причина, названная ФИО1., таковой признана быть не может.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ФИО1. права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого им решения вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.

То обстоятельство, что до истечения срока обжалования ФИО1. не ознакомился с материалами дела, не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на состоявшиеся по настоящему делу акты.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Ходатайство Герасимова ВВ. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кемеровского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что жалоба подана не 21 января 2019 г., как указано судьей Кемеровского областного суда, а 14 января 2019 г., противоречит материалам дела и ничем объективно не подтверждено.

Во всяком случае, период, на который пропущен срок обжалования, не имеет правового значения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для его восстановления.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

ФИО1. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Кемеровский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 3 апреля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров