Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Русецкой Натальи Николаевны, Сидоровского Антона Дмитриевича и Сырчина Сергея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Челябинского областного суда от 30 мая 2018 г. Русецкая Н.Н., Сидоровский А.Д. и Сырчин СМ. признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначено наказание, связанное с лишением свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. названный приговор оставлен без изменения.

Русецкая Н.Н., Сидоровский А.Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 руб. каждому.

Сырчин СМ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Русецкой Н.Н. составила 4 года 6 месяцев 24 дня, в отношении Сидоровского А.Д. составила 4 года 6 месяцев 21 день, в отношении

Сырчина СМ. составила 4 года 17 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по их мнению, явилась недостаточная эффективность органов предварительного расследования, которыми не были приняты все должные меры в целях завершения предварительного следствия, в связи с чем уголовное дело дважды судом возвращалось прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, а также для восстановления уголовного дела в утраченной части. Эти действия повлекли увеличение срока досудебного производства по уголовному делу на 5 месяцев 23 дня и общей продолжительности судопроизводства на 1 год 7 месяцев.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока они находились в состоянии правовой неопределенности, значительно увеличилась продолжительность их содержания под стражей в период судопроизводства по делу, что негативно отразилось на состоянии здоровья и привело к невозможности получения в этот период полного и своевременного лечения имеющихся заболеваний. В периоды возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона им приходилось неоднократно претерпевать длительные перемещения, в том числе в холодное время года, из следственного изолятора, расположенного в г. Челябинске, в следственный изолятор, расположенный в г. Екатеринбурге, а затем обратно. Помимо этого, им приходилось претерпевать перемещения для принятия участия в судебных заседаниях, которые сопровождались длительной перевозкой в транспорте в условиях тесноты, скученности, постоянной тряски и холода, в связи с чем обострялось течение имеющихся у них заболеваний и ухудшалось состояние их здоровья.

Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления,

полагая, что действия органов предварительного следствия и суда являлись эффективными и достаточными.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. б¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № 140903075, данное дело возбуждено 28 мая 2014 г. С этим делом в одно производство соединены 21 уголовное дело, в том числе возбужденные в 2012 году.

которой обнаружено и изъято наркотическое вещество. 20 июля 2014 г. Русецкой Н.Н. подано заявление о явке с повинной, она задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 21 июля 2014 г. постановлением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 5 марта 2015 г. она дополнительно допрошена в качестве обвиняемой. 24 апреля 2015 г. Русецкой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228% п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой и ею написана явка с повинной. 24 апреля, 21, 25 мая 2015 г. Русецкая Н.Н. и ее защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов.

пресечения в виде заключения под стражу. 6 мая 2015 г. Сырчину СМ. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228% п. «а» ч. 4 ст. 174 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 27 мая 2015 г. Сырчин СМ. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов. 15 мая 2015 г. Сырчин СМ. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Продолжительность досудебного производства в отношении Русецкой Н.Н., исчисляемая с 19 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г., составила 11 месяцев 12 дней.

Продолжительность досудебного производства в отношении Сидоровского А.Д., исчисляемая с 22 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г., составила 11 месяцев 9 дней.

Продолжительность досудебного производства в отношении Сырчина СМ., исчисляемая с 26 января 2015 г. по 30 июня 2015 г., составила 5 месяцев 5 дней.

заседание начато 2 ноября 2015 г. и далее продолжалось: 8 и 18 декабря 2015 г., 15 и 18 января 2016 г. 18 января 2016 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания на 3 февраля 2016 г. по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в составе судьи единолично. Судебное заседание начато в указанный день, 15 февраля 2016 г. постановлением Челябинского областного суда уголовное дело возвращено прокурору Свердловской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению, а также восстановления уголовного дела в утраченной части. С 16 февраля 2016 г. от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы. 17 марта 2016 г. постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда на 1 апреля 2016 г. назначено открытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. 1 апреля 2016 г. апелляционным определением Челябинского областного суда постановление Челябинского областного суда от 15 февраля 2016 г. оставлено без изменения. 5 апреля 2016 г. уголовное дело направлено в прокуратуру Свердловской области.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 1 июля 2015 г. по 5 апреля 2016 г., составила 9 месяцев 5 дней.

26 июля 2016 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела. 4 августа 2016 г. заместителем прокурора Свердловской области утверждено обвинительное заключение. 4 августа 2016 г. уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Челябинский областной суд.

Продолжительность досудебного производства, исчисляемая с 6 апреля по 4 августа 2016 г., составила 4 месяца.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 5 августа по 8 декабря 2016 г., составила 4 месяца 4 дня.

начальника отдела № 7 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области провести осмотр фонограмм телефонных переговоров, находящихся на оптических дисках, с участием переводчика отдела судебных переводов ООО «Открытый мир», назначенного постановлением от 16 декабря 2016 г. 23 декабря 2016 г. уголовное дело № 140903075 соединено в одно производство с уголовным делом № 150774075 (в отношении Фроленко Н.В., которая 13 июля 2015 г. была объявлена розыск, 12 октября 2016 г. - задержана) и соединенному делу присвоен № 140903075. 29 декабря 2016 г. постановлением следователя из уголовного дела № 140903075 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования путем вырезания из томов № 2 и 8 листов дела. В этот же день постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о восстановлении утраченных материалов уголовного дела № 140903075, а именно листов 92-94 в томе № 2, а также протокола явки с повинной Дюбенко А.А. и протокола дополнительного допроса обвиняемой Бондаревич Е.И. от 9 июня 2014 г., путем копирования из материалов уголовного дела № 150773075. 6 января 2017 г. составлен протокол осмотра и прослушивания фонограмм. 9 января этого же года обвиняемая Фроленко Н.В. и ее защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов. 10 января 2017 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. С 11 по 24 января 2017 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 30 января 2017 г. заместителем прокурора Свердловской области утверждено обвинительное заключение. 8 февраля 2017 г. уголовное дело направлено в Челябинский областной суд для рассмотрения по существу.

Продолжительность досудебного производства, исчисляемая с 9 декабря 2016 г. по 8 февраля 2017 г., составила 2 месяца.

Общая продолжительность досудебного производства в отношении Русецкой Н.Н. составила 1 год 5 месяцев 12 дней.

Общая продолжительность досудебного производства в отношении Сидоровского А.Д. составила 1 год 5 месяцев 9 дней.

Общая продолжительность досудебного производства в отношении Сырчина СМ. составила 11 месяцев 5 дней.

заявить в ходе предварительного слушания. Далее предварительное слушание продолжалось 24 и 26 апреля 2017 г.

С 1 июня 2018 г. от участников процесса стали поступать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела. 5 июня 2018 г. осужденным вручены копии приговора. 20 июня 2018 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания, объем которого составил 842 страницы. С 7 июня по 27 ноября 2018 г. участники процесса знакомились с протоколом судебного заседания, материалами дела и вещественными доказательствами. 31 августа, 12 сентября, 5, 29, 31 октября, 26 ноября 2018 г. постановлениями судьи рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. С 18 июня 2018 г. от участников процесса начали поступать апелляционные жалобы. 3 декабря 2018 г. по делу вынесено постановление о принятии мер по восстановлению утраченного тома № 8 материалов уголовного дела в отношении осужденных, и в этот же день постановление направлено начальнику Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области. 6 декабря 2018 г. заместителем начальника отдела РОПД в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области направлены копии материалов уголовного дела- тома № 8 - на 173 листах. 12 и 13 декабря 2018 г. участники процесса ознакомлены с восстановленным томом № 8. 22 января 2019 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу на 6 февраля 2019 г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции. 6 февраля 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 февраля 2019 г. для обеспечения участия осужденных посредством видеоконференц-связи, далее в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 февраля 2019 г.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 9 февраля 2017 г. по 13 февраля 2019 г., составила 2 года 5 дней.

Общая продолжительность производства дела в суде составила 3 года 1 месяц 14 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Русецкой Н.Н. составила 4 года 6 месяцев 26 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Сидоровского А.Д. составила 4 года 6 месяцев 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Сырчина СМ. составила 4 года 19 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 153 тома, в качестве обвиняемых привлечены 20 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), допрошены 74 свидетеля на стадии производства предварительного расследования и 23 при производстве дела в суде, проведено 90 различных экспертиз.

Действия органов предварительного следствия, а также Свердловского областного суда и Челябинского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не свидетельствуют о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении Русецкой Н.Н. и Сидоровского А.Д. составила чуть более 4 лет 6 месяцев, а в отношении Сырчина СМ. чуть более 4 лет и не превысила разумный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, практику Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного

судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела,

* и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок судопроизводства в отношении Русецкой Н.Н., Сидоровского А.Д. и Сырчина СМ. по уголовному делу № 140903075 признает разумным.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Русецкой Натальи Николаевны, Сидоровского Антона Дмитриевича и Сырчина Сергея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М.Назарова
*
#