Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 приложения 6 к данному Указанию,

установил:

пунктом 4 Указания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 29 декабря 2018 г., № 53241, и опубликованного 11 января 2019 г. в издании «Вестник Банка России», № 1 и

размещенного 29 декабря 2018 г. на официальном сайте Банка России Ьйр://\УЛУ\\г.сЪг.ги/, предусмотрено, что коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования, на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г. применяется страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования в соответствии с приложением 6 к Указанию (далее - Приложение).

Приложением установлены величины коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования (коэффициент КБМ), и порядок его применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г.

Согласно пункту 4 Приложения для договоров обязательного страхования, не предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое лицо, страховой тариф рассчитывается с применением коэффициента КБМ, равного 1.

ФИО2, являясь владельцем транспортных средств, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4 Указания и пункта 4 Приложения и противоречащими части 1 статьи 1, статье 2, части 2 статьи 6, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, частям 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктам 1-4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 2, пунктам 1, 2, 7 статьи 3, пункту 1 статьи 8, пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в той мере, в какой их положения в части применения значения КБМ, установленного пунктом 4 Приложения, распространяются в том числе и на владельцев транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования после 1 апреля 2019 г., не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло более высокий класс по сравнению со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения, тем самым, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, чрезмерно нарушая баланс частных и публичных прав, произвольно ограничивают данных лиц в праве на предусмотренное законом снижение суммы страховой премии при заключении договоров страхования автогражданской ответственности за счет применения достигнутого им ранее соответствующего класса «Коэффициента «Бонус-Малус» (скидки за безаварийную езду) и, как следствие, в праве на собственность, обязав оплачивать страховую премию за полис ОСАГО в более высоком размере, чем ранее; придавая нормативному правовому акту обратную силу, ухудшают их положение по отношению к ранее достигнутому, лишив соответствующего (более высокого) класса значения

«Коэффициента «Бонус- Малус»; ставят их в неравное положение с владельцами транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования, не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло менее высокий класс (1.1, 1.2,14. и т.п.), чем значение «Коэффициента «Бонус-Малус» 1, либо равный ему.

Административный истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - Банк России и заинтересованное лицо - Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Банком России в соответствии с компетенцией, предоставленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители Банка России ФИО4, ФИО5., ФИО6 и Минюста России - ФИО7 поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 86-ФЗ и другими федеральными законами.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом № 86-ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, за исключением случаев, установленных Советом директоров. Официальным опубликованием нормативного акта Банка России считается первая публикация его полного текста в официальном издании Банка России - «Вестнике Банка России» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лу\\г\у.сЪг.га).

Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (статья 7 Федерального закона № 86-ФЗ).

В силу статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм Банком России было издано оспариваемое в части Указание.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу.

Из положения приведенной нормы Закона об ОСАГО следует, что коэффициенты страховых тарифов, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Приложением, должны быть экономически обоснованными.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Закон об ОСАГО под договором ОСАГО понимает договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абзац восьмой статьи 1).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ закреплено, что в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые тарифы - это ценовые ставки, установленные в соответствии с Законом об ОСАГО, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов (абзац двенадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, коэффициент КБМ - часть страховых тарифов, служащая для определения размера страховой премии, которая является денежной оценкой страхового риска по конкретному договору обязательного страхования и в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО должна быть актуарно (экономически) обоснованной. Рассмотрение коэффициента КБМ в качестве права на скидку за безаварийную езду не соответствует нормам Закона об ОСАГО и заложенному в этом коэффициенте экономическому смыслу.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 16 названного закона, ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается, в частности, управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Исходя из содержания пункта 1 Приложения для договоров ОСАГО, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое лицо, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховой риск по договору ОСАГО с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничивается допущенными к управлению транспортным средством водителями, и влияние на денежную оценку этого риска аварийности допущенных к управлению водителей может быть учтено путем использования коэффициента КБМ указанных водителей.

В отличие от договора ОСАГО с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заключаемом владельцем транспортного средства - физическим лицом, аварийность лиц, которые будут управлять таким транспортным средством в течение срока действия договора ОСАГО, неизвестна (и не может быть установлена), и применение коэффициента КБМ владельца транспортного средства, который является нижней оценкой страхового риска, будет экономически необоснованным. Вместе с тем размеры базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов должны быть экономически обоснованными, как это установлено положениями пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО.

Кроме того, применение коэффициента КБМ владельца транспортного средства - физического лица для договоров ОСАГО без ограничения

количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ведет к недооценке страхового риска и влечет с учетом экономической сути договоров страхования повышение страховых тарифов для других категорий страхователей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона об ОСАГО недопустимо.

Одновременно с этим применение для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, заключаемых владельцем транспортного средства - юридическим лицом, коэффициента КБМ юридического лица (владельца транспортного средства) не вступает в противоречие с указанными положениями Закона об ОСАГО и не устанавливает преимущества для данной категории страхователей, так как коэффициент КБМ юридического лица в соответствии с пунктом 5 Приложения определяется на основании размеров коэффициента КБМ, определенных на указанный период времени для каждого транспортного средства, владельцем которого является данное юридическое лицо. Таким образом, влияние на денежную оценку страхового риска указанной категории страхователей также оказывает история страховых возмещений (аварийность допущенных к управлению водителей) по транспортным средствам, владельцем которых является юридическое лицо.

В связи с изложенным доводы административного истца о необоснованном применении различного правового регулирования к принадлежащим к одной категории лицам являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Применение коэффициента КБМ по договору страхования, не предусматривающему ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отличающегося по размеру от коэффициента КБМ водителя, являющегося владельцем такого транспортного средства, не является нарушением права такого водителя и имеет объективную экономическую природу.

Указанные в административном исковом заявлении нормы Конституции Российской Федерации и ГК РФ, на соответствие которым административный истец просит проверить оспариваемые пункт Указания и пункт Приложения, определяют общие положения и принципы реализации гражданских прав, и правовое положение участников гражданского оборота, не конкретизируя и не регулируя вопросы применения коэффициентов страховых тарифов в отношении владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 приложения 6 к данному Указанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1