Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего
судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.
Российской Федерации
судей Верховного Суда Борисовой Л.В.
Российской Федерации ФИО1
при секретаре Березиной А.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о признании недействующим пункта 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253,

установил:

согласно пункту 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее - АНО «Сфера») обратилась

в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6 Требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызывают неоднозначное толкование, возлагают на нее дополнительные обязательства по оплате коммунальных ресурсов в объеме большем, чем фактически поставлено, на сумму повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальных услуг.

Как указывает административный истец, АНО «Сфера» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове, исполнителем коммунальных услуг, получает энергоресурсы от ресурсоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс». Получение коммунальных ресурсов от ПАО «Т Плюс» для предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов горячего водоснабжения осуществляется на бездоговорной основе.

По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают того обстоятельства, что в сумму собранных с собственников (потребителей) денежных средств включен повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг для тех, кто не исполнил установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета. Сумма повышающего коэффициента является доходом (собственностью) управляющей организации и не подлежит обязательному перечислению в ресурсоснабжающую организацию. Согласно разъяснению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 июня 2017 г. № 19506-00/04 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организаций, которые, в том числе, могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. Ссылается также на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 апреля 2017 г. по делу № 60-АПГ17-6, в соответствии с которой увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она не несет, а в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В суде представитель административного истца АНО «Сфера» ФИО2 поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 4 сентября 2020 г. № ДГ-П16-10905).

Представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца АНО «Сфера» ФИО2, административного ответчика Правительства Российской Федерации ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 6 , предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 утверждены Требования (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. № 897).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 2 апреля 2012 г., № 14, «Российской газете» 3 апреля 2012 г.

Документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам ресурсоснабжения, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги

соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Требований).

Пункт 6 Требований соответствует нормам жилищного законодательства.

Обязанность управляющей организации, получающей плату от граждан за коммунальные услуги, осуществить расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, по заключенным договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, определена частью б² статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 Требований устанавливает период, в течение которого исполнитель перечисляет поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг платежи ресурсоснабжающей организации, и не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы административного истца о том, что пункт 6 Требований не учитывает того обстоятельства, что в сумму собранных с потребителей денежных средств включен повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг, который является доходом управляющей организации, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не основаны на нормах закона, по-сути, сводятся к возложению на высший исполнительный орган государственной власти

обязанности осуществить дополнительное нормативное правовое регулирование.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа, вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Положения пункта 6 Требований, устанавливающие обязанность исполнителя перечислить ресурсоснабжающим организациям денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в установленный срок, являются ясными и определенными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о признании недействующим пункта 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда Н.С. Романенков Российской Федерации

Судьи Верховного Суда Л.В. Борисова Российской Федерации

ФИО1