Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшковой Юлии Николаевны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 августа 2023 г. о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород в отставке Ляшковой Юлии Николаевны уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159⁵, частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 1 августа 2023 г. (далее также - решение) удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее также - представление) о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород в отставке Ляшковой Юлии Николаевны уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159⁵, частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).

Ляшкова ЮН. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным, принятым формально, без надлежащего соблюдения процедуры исследования наличия достаточных поводов и

оснований для возбуждения уголовного дела, события преступления и

признаков преступления в ее действиях, установления всех значимых обстоятельств. Полагает, что Коллегией не учтено отсутствие в материалах проверки доказательств, указывающих на совершение инкриминируемых ей противоправных действий, поскольку, по мнению административного истца, имеет место провокация преступления, а представление обусловлено ее позицией, занимаемой при осуществлении судейских полномочий.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Председатель Следственного комитета Российской Федерации в письменном отзыве выразил несогласие с доводами административного искового заявления.

Ляшкова ЮН. и ее представитель Ляшков А.Н. в судебном заседании поддержали заявленное требование.

ВККС РФ своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Гадалов К.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450 во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 448 УПК РФ, абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного

дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного

комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Как следует из материалов производства Коллегии № 13465/23, постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 июля 2016 г. № 2256-У Ляшкова ЮН. назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород. Решением квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 10 ноября 2022 г. № 28/11 ее полномочия прекращены с 14 ноября 2022 г. в связи с письменным заявлением об уходе в отставку.

В представлении, основанном на материалах процессуальной проверки № 399пр-23/СУ в 3 томах, проведенной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по материалам, выделенным из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 159⁵ УК РФ, по факту совершения Т. и неустановленными лицами мошенничества в сфере страхования, а именно хищения у публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») денежных средств в размере 27 132 руб., и соединенного с ним уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 327 УК РФ, в отношении Т.Н. и иного неустановленного лица по факту изготовления фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее также - ДТП), указано, в частности, что Ляшкова Ю.Н. 20 декабря 2021 г., управляя автомобилем марки «Cadillac CTS» в г. Нижний Новгород без оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), совершила наезд на автомобиль марки «Kia Rio X-line», принадлежащий Т. и находившийся под его управлением, с оформленным полисом ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование», после чего скрылась с места происшествия. В результате автомобилям причинены механические повреждения.

У Ляшковой Ю.Н. возник умысел на уклонение от возмещения за свой счет ущерба, причиненного Т. в связи с чем она после указанного ДТП оформила в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО на свой автомобиль марки «Cadillac CTS». В период с 21 по 24 декабря 2021 г. Ляшкова Ю.Н. из корыстной заинтересованности, направленной на хищение путем обмана

относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО «Группа

Ренессанс Страхование», путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия и уклонения от возмещения за свой счет ущерба, причиненного Т. вступила в сговор с Н. который должен был достигнуть соглашения с Т. на инсценировку ДТП и передать ему ранее заполненное от имени Ляшковой Ю.Н. извещение о ДТП для получения денежных средств по страховому полису ОСАГО. Ляшкова Ю.Н. согласно отведенной ей преступной роли должна была передать Н. для инсценировки ДТП автомобиль «Cadillac CTS» и заполненное извещение о ДТП.

Н <...> в ходе общения по телефону достиг соглашения с Т. о том, чтобы последний осуществил инсценировку ДТП, заполнил извещение о ДТП с внесением заведомо ложных сведений о дате происшествия, изготовил фотографии и обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения денежных средств.

Ляшкова Ю.Н. 29 декабря 2021 г., реализуя совместный преступный умысел, заполнила свою часть в извещении о ДТП с внесением заведомо ложных сведений о дате происшествия (28 декабря 2021 г.), поставила подпись, передала Н. свой автомобиль и заполненное ею извещение о ДТП. Инсценируя ДТП, Н. и Т. расположили автомобили «Cadillac CTS» и «Kia Rio X-line» в соответствии с ДТП, произошедшим 20 декабря 2021 г., затем Т. произвел фотографирование автомобилей и заполнил извещение о ДТП.

Т<...> 21 января 2022 г. обратился в Нижегородский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы, в том числе фотографии инсценированного ДТП и извещение, содержащее заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая.

Рассмотрев поступившее заявление о страховой выплате, сотрудники ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи обманутыми Т. Ляшковой Ю.Н. и Н. относительно обстоятельств ДТП, приняли решение о выплате денежных средств по страховому случаю и 10 февраля 2022 г. и перевели на банковский счет Т. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 27 132 рубля 42 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Kia Rio X-line».

Таким образом, Т. Ляшкова Ю.Н. и Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников ПАО «Группа Ренессанс Страхование» относительно наступления страхового случая, на основании подделанного ими документа похитили денежные средства в размере 27 132 рубля 42 копейки, причинив ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имущественный вред на указанную сумму.

По мнению следственного органа, в действиях Ляшковой Ю.Н. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159

чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, частью первой статьи 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород в отставке Ляшковой ЮН., содержатся в показаниях свидетелей, протоколах обысков, протоколах выемок, протоколах осмотра предметов и документов, результатах оперативно-розыскной деятельности.

Изучив и проанализировав содержание представленных материалов, ВККС РФ пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления и дачи согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород в отставке Ляшковой Ю.Н. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159⁵, частью первой статьи 327 УК РФ.

Препятствия, связанные с лишением или ограничением неприкосновенности мирового судьи в отставке Ляшковой ЮН., установленные пунктом 4 статьи 30 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., отсутствуют, поскольку имеются надлежащий повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют требованиям Закона о статусе судей и Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества), которыми руководствовалась ВККС РФ, мотивированны и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не находят своего подтверждения.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Квалификационная коллегия судей, согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей, отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с

осуществлением им судейских полномочий.

Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании административного истца в связи с ее позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не выявила.

Подобных обстоятельств, непосредственно связанных с действиями и решениями, в которых выражается позиция судьи, занятая им при осуществлении судейских полномочий, не установлено и в ходе данного судебного разбирательства.

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренного пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, у суда также не имеется.

Обеспечивая реализацию законодательства о статусе судей, ВККС РФ, удовлетворив соответствующее представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации, приняла законное решение, основанное на проверке представленных следственным органом материалов, в том числе данных о поводах и основаниях к возбуждению дела.

В решении Коллегией дано правильное толкование применяемых норм права, изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на нормах законодательства Российской Федерации и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные административным истцом доводы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых ей действий, не опровергают выводы Коллегии о наличии оснований для дачи согласия на возбуждение уголовного дела.

Оценка доказательств по уголовному делу, установление факта доказанности совершения судьей вменяемого ему преступления не относятся к компетенции ВККС РФ как органа судейского сообщества, а указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу. При этом квалификационная коллегия судей в своем решении не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного

разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, то есть разрешать

вопросы, которые могут быть предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса.

Органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти, одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 Закона об органах судейского сообщества).

Оспариваемое решение отвечает таким требованиям, необходимые в целях защиты прав и законных интересов судьи обстоятельства проверены.

Таким образом, при рассмотрении уполномоченным органом судейского сообщества вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела права Ляшковой Ю.Н. соблюдены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены решения, ВККС РФ не допущено.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 17 Закона об органах судейского сообщества.

Установленный статьей 23 названного федерального закона порядок принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации соблюден, решение принято в правомочном составе, из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 25, которые единогласно проголосовали за удовлетворение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 1 августа 2023 г., подписанном председательствующим и секретарем Коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 августа 2023 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ляшковой Юлии Николаевны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 августа 2023 г. о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород в отставке Ляшковой Юлии Николаевны уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159⁵, частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской

Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия

в окончательной форме. Судья Верховного Суда

Российской Федерации ОН. Нефедов