Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куропаткина Сергея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Куропаткин СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 г. прекращено производство по административному делу № 2а-5 5/2021 по его административному исковому заявлению в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. в этой части указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд. Однако к производству Московского городского суда данное дело принято только 9 сентября 2022 г., то есть спустя 10 месяцев, с присвоением № За-2341/2023, решение по нему принято 31 января 2023 г., то есть спустя более года после вынесения апелляционного определения от 23 ноября 2021 г. Копия решения по указанному делу направлена только после письменных

обращений в марте 2023 г. Апелляционное рассмотрение по делу состоялось

6 июня 2023 г., копия апелляционного определения направлена в августе 2023 г. также после многочисленных обращений. Исполнительный лист в нарушение части З¹ статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен в Министерство финансов Российской Федерации 29 августа 2023 г.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу и исполнения судебного акта не усматривается.

Административный истец Куропаткин СВ. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Заслушав пояснения административный истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Куропаткина СВ. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при

рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Согласно статье 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью 3 статьи 353 указанного кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении

компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в

окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24* данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Как следует из материалов административных дел № 2а-5 5/2021 и За-2341/2023, 2 ноября 2020 г. в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Куропаткина СВ. об оспаривании действий (бездействия) Мещанской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы, Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (далее - СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве), о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В этот же день административное исковое заявление определением судьи принято к производству указного суда, по нему возбуждено административное дело № 2а-55/2021, стороны вызваны на досудебную подготовку на 7 декабря

7 декабря 2020 г. определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по делу на 25 января 2021 г. назначено судебное заседание. В указанный день судебное заседание отложено на 3 марта 2021 г. в связи с привлечением по ходатайству административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры г. Москвы. Далее судебное заседание отложено на 6 апреля 2021 г. по ходатайству представителя административного ответчика для ознакомления с копиями материала проверки и подготовки отзыва на административное исковое заявление. 6 апреля 2021 г. судебное заседание отложено на 18 мая 2021 г. для предоставления возможности административному истцу ознакомиться с приобщенными к материалам дела документами. В указанный день судебное заседание отложено на 3 июня 2021 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуры г. Москвы. 3 июня 2021 г. по делу вынесено решение, которым прекращено производство по административному делу в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 г. Копия решения согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12105958275298 направлена участникам процесса 27 июля 2023 г. и получена административным истцом 4 августа 2021 г.

направлено для рассмотрения в Московский городской суд.

Выделенный материал по административному делу № 2а-55/2021 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок поступил в Московский городской суд из Хамовнического районного суда г. Москвы 24 августа 2022 г.

Определением судьи Московского городского суда от 9 сентября 2022 г. административное исковое заявление Куропаткина СВ. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок принято к производству этого суда, делу присвоен № За-2341/2023 и по нему назначена подготовка к судебному разбирательству на 11 октября 2022 г.

Определением судьи от 11 октября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по г. Москве и по делу назначено судебное заседание на 30 ноября 2022 г. В указанный день судебное заседание отложено на 23 декабря 2023 г. для предоставления административному истцу времени для представления реквизитов банковского счета, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от

6 июня 2023 г. решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. оставлено без изменения. 30 июня 2023 г. административное дело № За-2341/2023 направлено в Московский городской суд, куда оно поступило 4 июля 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799685499175 копия решения Московского городского суда от 31 января 2023 г. и исполнительный лист серии <...> на сумму взысканных судебных расходов в размере 3 000 руб. и расходов на проезд в размере 11 928,5 руб. направлены в Министерство финансов Российской Федерации 23 августа 2023 г., куда они поступили 28 августа 2023 г.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № За-2341/2023, исчисляемая с 2 ноября 2020 г. (даты поступления административного искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы и принятии его к своему производству) по 6 июня 2023 г. (даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции), составила 2 года 7 месяцев 5 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статья 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5-8 статьи 250 данного кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, указанные в пункте 2 части 1 статьи 129 этого кодекса, предусматривающем возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В нарушение приведенных норм закона 2 ноября 2020 г. Хамовническим районным судом г. Москвы к своему производству принято административное исковое заявление, содержащее в том числе требования, подсудные Московскому городскому суду, производство по которым решением этого суда от 3 июня 2021 г. в указанной части прекращено.

Допущенное Хамовническим районным судом г. Москвы процессуальное нарушение повлекло существенное увеличение сроков производства по делу, поскольку спустя только 1 год 22 дня (23 ноября 2021 г.) апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского

городского суда при вынесении апелляционного определения решение суда

первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено и дело в указанной части передано по подсудности в Московский городской суд.

Помимо этого, необходимо отметить, что выделенные материалы административного дела после вынесения апелляционного определения 23 ноября 2021 г. поступили на рассмотрение в Московский городской суд только 24 августа 2022 г., то есть спустя 9 месяцев 2 дня.

Из изложенного следует, что административное исковое заявление поступило по подсудности в Московский городской суд спустя 1 год 9 месяцев 23 дня.

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Куропаткин СВ. ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Довод административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок нашел частичное подтверждение.

Материалами дела № За-2341/2023 установлено, что решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. в окончательной форме составлено 13 февраля 2023 г. Исполнительный лист серии <...> на сумму присужденной компенсации направлен в Министерство финансов Российской Федерации 10 марта 2023 г., куда он поступил 17 марта 2023 г., и в соответствии с пунктом 6 статьи 242² Бюджетного кодекса Российской Федерации должен был быть исполнен не позднее 17 июня 2023 г.

Из представленного Министерством финансов Российской Федерации платежного поручения № 300947 усматривается, что денежные средства по указанному исполнительному листу перечислены Куропаткину СВ. 14 июня 2023 г., то есть в установленный бюджетным законодательством срок.

Вместе с тем исполнительный лист серии <...> на сумму присужденных судебных расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. и на проезд в размере 11 928,5 руб. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799685499175 направлен Московским городским судом только 23 августа 2023 г. и поступил в Министерство финансов Российской Федерации 28 августа 2023 г., то есть спустя 6 месяцев 10 дней после составления мотивированного решения по делу.

Статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что решение суда по административному делу о присуждении компенсации должно содержать в резолютивной части в случае присуждения компенсации наряду с указанием на это и сведениями о размере компенсации также указание на распределение судебных расходов (часть 1). Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Частью 6 статьи 353 названного кодекса предписано по каждому судебному акту выдавать один исполнительный лист, если этой статьей не

установлено иное.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупности приведенных норм следует, что по решению о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым удовлетворены требования административного истца о присуждении компенсации и разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, подлежит выдаче один исполнительный лист с приведением резолютивной части решения. Данное решение подлежит немедленному исполнению в полном объеме - без исключения разрешенных требований о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что исполнительный лист серии <...> на сумму присужденных административному истцу судебных расходов направлен в Министерство финансов Российской Федерации Московским городским судом спустя 6 месяцев 10 дней после составления мотивированного решения по делу, то есть с нарушением установленного законом срока, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок Верховный Суд Российской Федерации признает нарушенным.

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 руб. не является чрезмерной.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд Куропаткиным СВ. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о

компенсации).

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Куропаткина Сергея Викторовича удовлетворить.

Присудить Куропаткину Сергею Викторовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего 100 300 (сто тысяч триста) руб., перечислив их на его расчетный счет <...>, открытый на его имя в <...> отделении № <...>, корр. счет <...>, БИК <...>, КПП <...> ИНН<...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Н. Нефедов