Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Жуковой И.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за- явлению Шпакова О.А. и Шлаковой Н.В. о признании незаконным п. 19 «Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510 (в редакции постановлений от 21 декабря 2000 г. № 999 и от 26 мая 2001 г. № 418),

установил:

заявители Шпаков О.А. и Шпакова Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что пункт 19 оспариваемого Порядка противоречит Конституции РФ, ст.2 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», а также Жилищному кодексу РСФСР и нарушает их жилищные права.

В судебное заседание заявители не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.

Представители Правительства РФ Быченкова И.В. и Халмухамедов А.М. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставле- нии его без удовлетворения, сославшись на то, что содержащиеся в п. 19 Порядка положения практически не применяются, а граждане, получившие указанную выше компенсацию, с учета на улучшение жилищных условий не снимаются и из представленных им жилых помещений не выселяются, а только исключаются из сводных списков таких граждан, ведущимися соот- ветствующими территориальными органами ФМС (Минфедерации).

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокурату- ры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета в случаях:

улучшения жилищных условий, выезда на другое постоянное место жительства, выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, ор- ганизацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, кроме указанных в этой статье слу- чаев оставления на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Как установлено судом, во исполнение Указа Президента РФ от 5 сен- тября 1995 г. № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510 был утвер- жден «Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», согласно п. 19 которого граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье, теряют право на про- живание в центрах временного размещения вынужденных переселенцев и в жилых помещениях фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, а также снимаются с учета на улучшение жилищных условий.

По утверждению заявителей, предусмотренный указанным Порядком размер компенсации за утраченное жилье не возмещает его полной стоимости и на полученную компенсацию они лишены возможности приобрести

4^з

себе другое жилье, а поэтому снятие их с очереди на улучшение жилищных условий в связи с получением ими компенсации противоречит действующе- му законодательству РФ и нарушает их права.

Данные утверждения заявителей материалами дела не опровергнуты.

Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных доказа- тельств и представителями Правительства РФ.

Кроме того анализ содержания оспариваемого пункта Порядка также

;

свидетельствует о несоответствии его положений требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 19 Порядка не может являться законным и подлежит признанию недействую- щим и не подлежащим применению.

Довод представителей Правительства РФ о том, что положения оспариваемого пункта Порядка, как они изложены, не имеют практического применения, не может быть принят во внимание, поскольку из их содержания прямо следует, что в случае получения гражданами компенсации за утраченное жилье они теряют право на проживание в указанных выше центрах и жилых помещениях, а также снимаются с учета на улучшение жилищных условий, т.е. фактически устанавливают основания утраты права на зани- маемое жилое помещение и снятия с очереди, не предусмотренные жилищ- ным законодательством РФ.

В приведенной выше норме Жилищного кодекса РСФСР дан исчер- пывающий перечень оснований, по которым граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могут быть сняты с учета. Такого основания, как получение компенсации за утраченное жилье, в названной норме Кодекса не содержится.

Получение такой компенсации не предусмотрено Жилищным кодек- сом РСФСР и в качестве основания для прекращения права пользования предоставленными указанным гражданам жилыми помещениями.

Получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить, по мнению суда, основанием к снятию их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий применительно к п.1 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм и в результате этого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Однако из объяснений же самих представителей Правительства РФ, а также из содержания вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 16 ноября 2000 г. по делу ГКГШ2000-1224 следует, что преду- смотренная компенсация за утраченное жилье не предполагает полного воз- мещения его стоимости, а поэтому названные граждане лишены возможно- сти обеспечить себя жилыми помещениями по установленным нормам на полученную сумму компенсации. В связи с этим не возникает и оснований для снятия их с учета на улучшение жилищных условий и прекращения права пользования предоставленными жилыми помещениями, как это преду- сматривается в оспариваемом пункте Порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

р е шил:

заявление Шпакова О.А. и Шлаковой Н.В. удовлетворить.

Признать п. 19 «Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510 (в редакции постановлений от 21.12.2000 г. № 999 и от 26.05.2001 г. № 418) незаконным и недействующим со дня вступления в законную силу данного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле- гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча- тельной форме.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Ю.Д.Редченко
ел