Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N АПЛ19-412 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 31.07.2019 N АКПИ19-427, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 N 1049"

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Г. о признании частично недействующим перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. N 1049,

по апелляционной жалобе С.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 г. по делу N АКПИ19-427, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения С.Г. и его представителя С.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Правительства Российской Федерации С.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Правительство Российской Федерации 1 октября 2015 г. издало постановление N 1049 "Об утверждении перечня малочисленных народов Севера и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости" (далее также - Постановление), которым утвердило перечень малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости (далее также - Перечень народов) и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости (далее также - Перечень районов).

Нормативный правовой акт размещен 5 октября 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), 12 октября 2015 г. опубликован в "Российской газете", N 229, и в Собрании законодательства Российской Федерации, N 41.

С.Г., являющийся по национальности вепсом - представителем коренного малочисленного народа Севера, включенного в Перечень народов, проживающий в деревне Пустошка сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области и достигший возраста 55 лет, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Перечня районов в той мере, в какой отсутствие в нем сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области как места традиционного проживания малочисленного народа Севера - вепсов препятствует реализации права на получение социальной пенсии по старости. В обоснование требования административный истец ссылался на то, что Перечень районов в оспариваемой части не соответствует статьям 2 и 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) и не отвечает правовой определенности.

Административный истец указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области от 30 ноября 2018 г. ему было отказано в установлении социальной пенсии по старости в связи с тем, что национальность вепс не отнесена к категории малочисленных народов Севера в Перечне народов и Перечне районов.

Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству, прав и свобод административного истца не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить или изменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание для признания Перечня районов в оспариваемой части не действующим отсутствует.

Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 23 которого установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии, имеют право на социальную пенсию.

Пунктом 6 статьи 11 указанного федерального закона установлено, что перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации имело компетенцию на утверждение Перечня народов и Перечня районов.

Вепсы в качестве малочисленных народов Севера включены в Перечень народов постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2019 г. N 448 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. N 1049". Этим же постановлением в Перечень районов внесен Прионежский муниципальный район (Шокшинское вепсское сельское поселение, Шелтозерское вепсское сельское поселение, Рыборецкое вепсское сельское поселение) в Республике Карелия.

Сельское поселение Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области в данный перечень не внесено. При этом нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по сравнению с Перечнем районов, которые возлагали бы на Правительство Российской Федерации обязанность включить указанное поселение в Перечень районов, не имеется.

Во исполнение требований Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" утверждены: постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 255 единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - Единый перечень); распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - Перечень мест традиционного проживания).

В Едином перечне территорией проживания вепсов указаны Республика Карелия, Ленинградская область, Вологодская область.

Согласно Перечню мест традиционного проживания Бабаевский муниципальный район (Вепсское национальное, Пяжозерское сельские поселения) и Вытегорский муниципальный район (Оштинское сельское поселение) Вологодской области определены местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. В Республике Карелия таким местом является Прионежский муниципальный район (Шокшинское вепсское сельское поселение, Шелтозерское вепсское сельское поселение, Рыборецкое вепсское сельское поселение).

Также вепсы включены в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. N 536-р.

В обжалуемом решении сделан обоснованный вывод о том, что Единый перечень и Перечень мест традиционного проживания, на которые в обоснование своих требований ссылается административный истец, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку они шире Перечня районов проживания малочисленных народов Севера и касаются всех малочисленных народов Российской Федерации, в том числе проживающих в европейской части Российской Федерации.

Названные перечни не подлежат применению при установлении социальной пенсии гражданам из числа малочисленных народов Севера, так как они изданы во исполнение требований Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", который устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов. Данный федеральный закон не регулирует правоотношения по пенсионному обеспечению малочисленных народов в силу того, что такие отношения урегулированы специальным законодательством, предусматривающим правила и условия установления социальных пенсий по старости малочисленным народам Севера, а именно подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ, а также оспариваемым постановлением.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в удовлетворении административного иска неправомерно отказано вследствие лишь того, что Вепсское национальное поселение Бабаевского муниципального района Вологодской области не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, противоречит содержанию обжалуемого решения. Суд первой инстанции отказал С.Г. в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что отсутствие в Перечне районов сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области не противоречит действующему законодательству и прав административного истца на получение социальной пенсии по старости не нарушает.

При рассмотрении настоящего административного дела суд в полной мере выяснил все обстоятельства, установленные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отразил и проанализировал их в обжалуемом решении.

Установив, что Постановление в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления С.Г.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.