Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим пункта 1.5 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 января 2007 г. N 2,

по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства образования и науки Российской Федерации Т. и Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 января 2007 г. N 2 утверждено Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций (далее - Положение). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 февраля 2007 г. N 8923 и официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 16, 16 апреля 2007 г., пунктом 1.5 Положения установлено, что члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах.

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1.5 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит действующему законодательству, нарушает его права как члена диссертационного совета в г. Москве, т.к. обязывает членов диссертационных советов выполнять обязанности члена диссертационного совета бесплатно.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, с нарушением тайны совещательной комнаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

В частности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" правовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и обеспечиваются государственной системой аттестации (пункт 1). Порядок присуждения ученых степеней или присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней, которым установлено, что высшая аттестационная комиссия и советы по защите докторских и кандидатских диссертаций осуществляют оценку квалификации научных и научно-педагогических работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой степени диссертаций критериям, установленным данным Положением (пункт 3); диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях, получивших государственную аккредитацию федерального органа управления высшим образованием, а также при научных организациях на основании заключения Высшей аттестационной комиссии и ходатайств указанных организаций (при организациях, имеющих форму учреждения, - по согласованию с учредителем); члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах; порядок формирования и организации работы диссертационного совета, соответствующие права и обязанности организации, при которой создается диссертационный совет, определяются Положением о диссертационном совете, утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Российской академией наук и общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров" (пункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно указал, что п. 1.5 Положения, согласно которому члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах, полностью соответствует п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней и прав заявителя не нарушает, каких-либо правовых оснований для признания оспоренной нормы недействующей не имеется.

Доводы заявителя о несоответствии оспоренного им положения нормам трудового законодательства, в частности, ст. ст. 5, 165 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку член диссертационного совета в трудовых отношениях ни с самим диссертационным советом, ни с организацией, при которой создается диссертационный совет, не состоит, а выполняет свои обязанности добровольно на общественных началах.

В письменном отзыве на заявление П. представитель Министерства образования и науки Российской Федерации также пояснил, что члены диссертационных советов трудовые обязанности не выполняют, трудовой договор не заключают. Членство в диссертационном совете является одной из форм общественной аттестации ученого, формой признания его заслуг и авторитета в определенной отрасли наук, поэтому не может расцениваться в качестве обязанности.

Кроме того, п. 2.6 Положения предусмотрено, что для включения специалиста в состав диссертационного совета необходимо его письменное согласие. Таким образом, членство в диссертационном совете осуществляется на добровольной основе и в случае несогласия с организацией работы такого совета специалист вправе отказаться от участия в его работе.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом при вынесении обжалованного решения тайны совещательной комнаты голословен, никакими доказательствами не подтвержден.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.