ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2002 г. N КАС 02-12
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 г. гражданское дело по жалобе Крылова А.В. на пункты 2.1, 3.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8; а также пункт 1.3 (в части примечания к нему); пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 15 Приложения N 1 (о форме заявления) "Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года N 310 (в редакции Приказов от 30 июня 1998 года N 394 и от 7 апреля 2000 года N 360), по кассационной жалобе Крылова А.В. на решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Аксенова А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года N 310 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждена "Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Крылов А.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на пункты 2.1, 3.1, 3.5 - 3.8, пункт 1.3 в части примечания к нему, а также пункты 6 - 13, п. 15 приложения N 1 (о форме заявления) указанной Инструкции, сославшись на то, что они (оспоренные положения Инструкции) противоречат Конституции РФ и Федеральному закону и приводят к необоснованному ограничению права заявителя на выезд из Российской Федерации.
Решением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2001 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Крылов А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность неприменения судом к возникшему спору норм Конституции РФ и международного договора, предусматривающих право свободного передвижения и не допускающих без согласия лица производить сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. N 310 была утверждена "Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", из примечания к пункту 1.3 которой следует, что в системе органов внутренних дел функции оформления и выдачи паспортов осуществляет паспортно - визовая служба.
В пункте 2.1 указано, что при оформлении паспорта для пребывания за границей гражданин, достигший 18-летнего возраста, предоставляет:
- заявление по форме, установленной настоящей инструкцией, в двух экземплярах (приложение N 1);
- свидетельства о рождении его детей, не достигших 14-летнего возраста;
- квитанции об уплате госпошлины и оплате стоимости бланка паспорта;
- четыре личные фотографии установленного образца, а также отдельно на детей в указанных случаях.
Заявление установленной формы заполняется на пишущей машинке или от руки разборчивым почерком. Наряду с заявлением гражданином заполняется учетная карточка о выдаче паспорта (Приложение N 2).
В заявлении гражданин должен указать свои анкетные данные, изменения в них, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних 10 лет с указанием полного наименования и юридического адреса организации, а также об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ, которые могли бы временно ограничить его право на выезд из Российской Федерации.
Трудовая деятельность, указанная в заявлении, заверяется руководителями организаций или кадровых подразделений по основному месту работы (службы, учебы).
Сведения о трудовой деятельности граждан, не работающих на момент обращения с заявлением, заверяются сотрудником паспортно - визовой службы органов внутренних дел на основании подтверждающих документов...
За достоверность представленных документов и сведений заявитель несет ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
В пунктах 3.1; 3.5; 3.6; 3.7 и 3.8, в частности, установлено, что до принятия решения о выдаче паспорта орган внутренних дел, осуществивший прием заявления, проводит необходимую проверку для выявления возможных оснований, установленных федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение в праве гражданина на выезд из Российской Федерации.
В этих случаях осуществляется проверка по учетам органов внутренних дел и проводится согласование с соответствующими органами федеральной службы безопасности для выявления лиц, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне в соответствии с законом, либо в отношении которых может иметься информация о наличии других законных оснований, входящих в компетенцию органов федеральной службы безопасности, для временных ограничений их права на выезд из Российской Федерации.
Установлен также порядок оформления паспортов по месту пребывания граждан и порядок принятия решений об оформлении или отказе в оформлении паспорта.
В Приложении N 1 Инструкции определена форма заявления на выдачу паспорта: в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 15 указаны необходимые сведения, которые заявитель должен сообщить о себе и о своей трудовой деятельности.
Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения нормативного правового акта соответствуют Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в частности ст. ст. 9, 10, 15, 16, 17, 33 этого Закона, а также нормам других федеральных законов (в решении Верховного Суда РФ приведены нормы законов, которым соответствуют оспоренные положения Инструкции).
Разрешая настоящий спор, суд также правомерно указал в своем решении на то, что содержащиеся в Инструкции ограничения прав граждан при выезде из Российской Федерации основаны на указанных выше нормах федеральных законов, которыми в силу ч. III ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таком положении несостоятельной является ссылка в кассационной жалобе на ст. 18 Конституции РФ (подлежавшей, по мнению заявителя, применению судом в данном деле), согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Данная норма Конституции РФ не может применяться без учета положений ч. III ст. 55 Конституции РФ.
В кассационной жалобе заявитель также утверждает, что некоторые пункты Инструкции и приложения к ней, предписывающие гражданину сообщать в заявлении информацию о частной жизни, нарушают ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение такой информации без согласия гражданина не допускается, а в соответствии с ч. III ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные в том числе и ст. 24 Конституции РФ.
Кассационная коллегия считает данное утверждение несостоятельным, поскольку в рассматриваемом по настоящему делу случае требуемые от заявителя по вопросу о выдаче паспорта сведения не могут быть отнесены к информации о частной жизни гражданина.
Необходимость запрашиваемых в настоящем случае сведений о гражданине обусловлена специальной целью - соблюдением предусмотренных законом условий именно для осуществления гражданином права на выезд из Российской Федерации, а не с целью получения информации как таковой.
При таком положении требуемые оспоренными пунктами Инструкции сведения являются по существу информацией, носящей публично - правовой характер, а не информацией о частной жизни гражданина.
Не представлены заявителем и доказательства, которые бы свидетельствовали о несоответствии положения Инструкции, предписывающего необходимость указания данных паспорта либо иного, заменяющего его документа гражданина Российской Федерации, требованиям Федерального закона "О гражданстве РФ".
Необходимости в применении норм международного права к данному спору у суда не имелось, поскольку нормы Закона, которыми суд руководствовался по делу, не находятся в противоречии с международными договорами Российской Федерации.
Утверждая в кассационной жалобе о том, что часть оспоренных положений Инструкции якобы содержит дополнительные, не предусмотренные законом препятствия в реализации права на въезд в РФ и выезд из Российской Федерации, заявитель между тем не приводил конкретные пункты Инструкции, которые бы противоречили закону, и не представил соответствующие доказательства в подтверждение приведенного довода, не изложил обоснование такого утверждения.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крылова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Г.В.МАНОХИНА
