Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.09.1993 "Работник вправе оспорить в судебном порядке изменение присвоенной ему классности по занимаемой должности" (Извлечение)

В августе 1987 года и.о. начальника почтамта издал приказ о присвоении Зямилову 3-го класса почтальона с окладом 110 руб.

Считая решение администрации неправильным, Зямилов, предварительно использовав внесудебный порядок разрешения трудового спора, обратился в суд с иском о восстановлении ему прежнего, т.е. 1-го квалификационного класса почтальона.

Определением Свердловского областного суда производство по делу было прекращено по мотивам неподведомственности спора суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение суда первой инстанции оставила без изменения, а частную жалобу Зямилова без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлений дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ 1 сентября 1993 года протест удовлетворил, указав следующее.

Прекращая производство по делу по основаниям п. 1 ст. 219 ГПК, областной суд исходил из того, что требования, с которыми Зямилов обратился в суд, сводятся к присвоению ему квалификации почтальона 1-го класса, т.е. к установлению новых условий труда. Согласно же ст. 223 КЗоТ (в редакции от 25 сентября 1992 года), споры, возникающие между работником и администрацией предприятия, учреждения, организации по поводу установления новых или изменения существенных условий труда, не урегулированные законодательством или иным нормативным положением о труде, рассматриваются администрацией по соглашению с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации. Как разъяснено в подпункте "а" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября 1978 года "О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих", не подлежат разрешению в судебном порядке споры об установлении или изменении условий оплаты труда и премирования (например, о присвоении тарифных разрядов, установлении тарифных ставок, должностных окладов, норм выработки, расценок). Что же касается присвоения Зямилову в августе 1987 года квалификации почтальона 3-го класса, то это связано с установлением новых тарифных ставок работникам почтамта, произведенным в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 сентября 1986 г. N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства".

С этими выводами согласился и суд кассационной инстанции, указав в определении на то, что приведенные положения соответствуют ст. 219 КЗоТ (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР").

Однако при разрешении вопроса о подведомственности спора не было учтено, что в обоснование своего требования Зямилов ссылался на незаконность изменения администрацией уже установленных ранее трудовым договором условий труда, а именно, понижение класса квалификации по сравнению с тем, который был установлен в феврале 1987 года. Именно эти утверждения истца являются основополагающими при определении подведомственности данного трудового спора.

Согласно ст. 201 КЗоТ, трудовые споры, возникающие между работником и администрацией по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта), рассматриваются судами.

Таким образом, производство по делу по иску Зямилова как подведомственное суду не могло быть прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК.