Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2006 N ГКПИ06-674 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205"

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда
    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                  Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании частично недействующим пункта 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,

пунктом 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 и согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила), предусмотрено, что первое свидание может быть предоставлено осужденному сразу же после прибытия осужденного из карантинного отделения в отряд, независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

Е., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании последнего предложения приведенного пункта Правил.

В заявлении указано, что оспариваемое предписание Правил противоречит Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, поскольку при подсчете срока, истечение которого дает осужденному к лишению свободы право на свидание, не учитывается время, в течение которого осужденный находился в следственном изоляторе в связи с привлечением к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве.

В подтверждение этих доводов Е. ссылался на то, что приговор суда, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, вступил в законную силу 27 января 2005 г., но он не переводился из следственного изолятора в исправительное учреждение до 5 июля 2005 г. в связи с необходимостью допроса в качестве свидетеля по другому уголовному делу. После перевода в исправительное учреждение Е. 19 июля 2005 г. было предоставлено длительное свидание с сестрой. Следующее длительное свидание в соответствии с последним предложением пункта 70 Правил ему могло быть предоставлено лишь через четыре месяца (частное от деления двенадцати месяцев на три свидания, полагающиеся в год), а последнее - в конце марта 2006 г. Между тем в соответствии со статьями 89, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он имеет право на три длительные свидания в течение года со дня вступления в законную силу приговора суда, а не со дня прибытия в исправительное учреждение.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Новиков А.П. поддержал доводы заявления Е. и просил о его удовлетворении в полном объеме.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Сайкин С.В. и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Акимов С.К. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит заявление Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В зависимости от вида исправительного учреждения (колония-поселение, исправительная колония общего режима, исправительная колония строгого режима, исправительная колония особого режима, воспитательная колония, тюрьма) и условий, в которых осужденный отбывает наказание (облегченные, общие, строгие), Кодекс закрепляет за осужденным право на получение различного количества свиданий.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Кодекса осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве на основании определения суда или постановления судьи, а также осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях на основании мотивированного определения прокурора, следователя или органа дознания, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Осуществление права на длительные свидания на территориях исправительного и воспитательного учреждений или за их пределами, а также права несовершеннолетнего осужденного на краткосрочные свидания с выходом за пределы воспитательного учреждения заменяется правом на телефонный разговор в соответствии с частью третьей статьи 89 названного Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что осужденные, оставленные после вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе, имеют право на такое же количество свиданий (краткосрочных и длительных), какое могли бы получить, находясь в исправительном учреждении.

В то же время в последнем предложении части 3 статьи 77.1 Кодекса специально оговорено, что осуществление права на длительные свидания на территориях исправительного и воспитательного учреждений или за их пределами, а также права несовершеннолетнего осужденного на краткосрочные свидания с выходом за пределы воспитательного учреждения, в следственном изоляторе заменяется правом на телефонный разговор.

Таким образом, осужденные имеют возможность реализовать право на краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами, находясь как в исправительном учреждении, так и в следственном изоляторе, а получить длительное свидание с родственниками и иными лицами - только после прибытия в исправительное учреждение.

Данный вывод подтверждается также частью 1 статьи 89 Кодекса, которая предусматривает предоставление осужденным к лишению свободы длительных свиданий на территории исправительного учреждения.

Из вышеизложенного следует, что осужденный к лишению свободы, находящийся в следственном изоляторе, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 77.1 Кодекса, вправе получить вместо длительного свидания телефонный разговор и оспариваемое предписание Правил нормам Кодекса не противоречит.

Не усматривает суд также несоответствия между оспариваемым предписанием и статьями 19 и 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Е. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.