ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2002 N ВКПИ01-108 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ от 14.09.2000 N 680 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции""

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2002 г. N ВКПИ 01-108
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
    председательствующего
    генерал - лейтенанта юстиции                  Пархомчука Ю.В.,
    при секретаре лейтенанте юстиции               Коваленко А.А.,
    с участием военного прокурора
    управления Главной военной прокуратуры
    подполковника юстиции                        Расторгуева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе военнослужащего войсковой части 85906 капитана Сенецкого А.Б. о признании Постановления Правительства РФ "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 14 сентября 2000 г. N 680 незаконным в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с 1 июля 2001 г. до уровня установленных нормативными актами окладов, увеличенных на надбавки за квалификационный разряд федеральных государственных служащих; в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с того срока, с которого федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда; а также в той мере, в которой оно противоречит второму абзацу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих",
установил:
Заявитель Синецкий А.Б. обратился в Верховный Суд РФ с вышеизложенными требованиями.
Дело рассматривается в отсутствие Сенецкого А.Б., который в своем заявлении, а также в ходе подготовки дела к рассмотрению просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебном заседании представитель Правительства РФ полковник Герасимчик В.В., действовавший в порядке передоверия по доверенности, выданной Заместителем Министра обороны РФ от 14 января 2002 года на основании поручения Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N ВМ-П4-22459, предложил отказать Сенецкому А.Б. в удовлетворении жалобы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда") с 1 июня 2000 г. определено, что оклады денежного содержания военнослужащим повышаются Правительством РФ в порядке и сроки, предусмотренные для федеральных государственных служащих.
Этой нормой закона не предусмотрено увеличение военнослужащим окладов на уровне размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностным окладам за квалификационный разряд федеральных государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.
Указом Президента РФ от 9 ноября 2000 г. N 1853 с 1 декабря 2000 г. федеральным государственным служащим федеральных органов исполнительной власти в 1,2 раза повышены должностные оклады и размеры ежемесячных надбавок к должностным окладам за квалификационный разряд. С указанного срока на основании Указа Президента РФ N 1520 от 17 августа 2000 года Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2000 года N 680 в 1,2 раза повышены оклады по воинским званиям и воинским должностям военнослужащим.
Исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение военного прокурора подполковника юстиции Расторгуева В.В., полагавшего необходимым отказать Сенецкому А.Б. в удовлетворении жалобы, Верховный Суд Российской Федерации находит, что требования Сенецкого А.Б., изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. с 1 июля 2000 г. внесены изменения в п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. Статьей 6 данного Закона абзац второй п. 2 ст. 12 Закона "О статусе военнослужащих" исключен, а абзац третий изложен в другой редакции, согласно которой оклады денежного содержания военнослужащим повышаются Правительством РФ в порядке и в сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.
Пунктом первым подпункта "а" Указом Президента РФ N 1520 от 17 августа 2000 г. "О повышении денежного довольствия военнослужащих..." Правительству РФ предписано, с какого времени и в каком размере повысить должностные оклады и оклады по присвоенным воинским званиям военнослужащим.
При таких данных, вопреки утверждению в жалобе, Правительство РФ, принимая Постановление N 680 от 14 сентября 2000 г. о повышении денежного довольствия военнослужащих с 1 декабря 2000 г. в 1,2 раза, действовало в пределах своих полномочий, предписанных п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ) и на основании Указа Президента РФ N 1520 от 17 августа 2000 г.
Не могут быть удовлетворены и требования Сенецкого А.Б. о направлении Верховным Судом РФ запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 марта 1998 г., в редакции ст. 6 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ, Конституции Российской Федерации, поскольку, согласно ст. 101 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 2 июля 1994 г. "О Конституционном Суде РФ" суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона только в том случае, если он при рассмотрении дела в любой инстанции придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле. Разбирательство по жалобе Сенецкого А.Б. к такому случаю не относится.
Вместе с тем, согласно ст. 96 данного Закона, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, в связи с чем Сенецкий А.Б. вправе самостоятельно обратиться со своим запросом в Конституционный Суд РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 193 - 196, 203 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении требований, изложенных капитаном Сенецким А.Б. в жалобе, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу
генерал - лейтенант юстиции
Ю.ПАРХОМЧУК
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2