Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2000 N ГКПИ00-697 "Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконным пункта 4 Постановления Правительства РФ от 07.08.1996 N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС""

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                               Белан М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе И. о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944, в части отсутствия в его тексте слова "порядка",

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт Постановления принят Правительством Российской Федерации с превышением своих полномочий и с нарушением требований п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В жалобе, в частности, указывает на то, что Правительство Российской Федерации неправомерно делегировало Министерству труда Российской Федерации и другим ведомствам право давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, поскольку самому Правительству Российской Федерации законом предоставлено лишь право устанавливать порядок таких выплат. Полагает, что понятия "выплата" и "порядок выплаты" по своему содержанию имеют существенные отличия.

Использованная Правительством в оспариваемом пункте Постановления формулировка допускает, по его мнению, расширительное толкование делегированных прав и не ограничивается вопросами порядка выплаты сумм в возмещение вреда, как это указано в законе.

В судебном заседании Исмиев А.М. и его представитель Исмиева Н.А. жалобу на указанный выше пункт Постановления Правительства Российской Федерации поддержали. Эту же жалобу в части оспаривания пунктов 1 - 8 Разъяснения N 1 Минтруда России от 1 июня 1999 г. просили снять с рассмотрения, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панин С.А. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Постановление, в том числе и п. 4, принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения И. и его представителя, представителя Правительства Российской Федерации и Министерства труда России Панина С.А., исследовав материалы дела и заслушав в заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 4 и 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами власти и др.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение указанных выше правовых актов издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Как установлено судом, Правительством Российской Федерации во исполнение ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 7 августа 1996 г. принято Постановление N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших, инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", в п. 4 которого поручено Министерству труда Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда.

По утверждению представителя Правительства Российской Федерации и Минтруда России Панина С.А., данный пункт Постановления принят Правительством в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе давать поручения федеральным министерствам и ведомствам по разъяснению применения законодательства, что и было предложено сделать соответствующим Министерствам в оспариваемом пункте Постановления по вопросу применения ст. 14 названного выше Закона.

То обстоятельство, что в данном пункте Постановления применена более общая формулировка, чем указана в п. 25 ст. 14 упомянутого Закона, не может свидетельствовать о том, что Правительство тем самым превысило свои полномочия, поскольку в данном случае им разрешен вопрос, отнесенный законом к его компетенции.

Эти утверждения представителя Правительства Российской Федерации и Минтруда России материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо доказательств в их опровержение.

Кроме рассуждений общего характера о несоответствии формулировки оспариваемого пункта Постановления закону, и самим заявителем.

При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Правительства Российской Федерации незаконным не имеется.

Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, предоставив в п. 4 оспариваемого Постановления право соответствующим федеральным Министерствам Российской Федерации давать разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" Правительству России предоставлено право возлагать обязанность на подведомственные ему Министерства и ведомства принимать меры по исполнению действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и путем издания ими соответствующих нормативных актов о порядке его применения.

В данном случае Правительство Российской Федерации во исполнение названного выше Закона вправе было дать поручение соответствующим федеральным министерствам о принятии необходимых разъяснений по его применению, в том числе и по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, что согласуется с требованиями указанных выше Законов "О Правительстве Российской Федерации" и "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы..." и им не противоречит.

То обстоятельство, что при этом Правительством в своем Постановлении использована более общая, по сравнению с законом, формулировка, не может само по себе свидетельствовать о превышении им, на что ссылается заявитель, своих полномочий.

Учитывая, что заявителем, в порядке уточнения своих требований, снято с рассмотрения суда требование о признании незаконным п. 8 Разъяснения N 1 Минтруда Российской Федерации от 1 июня 1999 г., суд находит возможным оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу И. о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" в части отсутствия в его тексте слова "порядка" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.