Статья 120 АПК РФ. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Комментарий к статье 120

1. Необходимость решения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же заседании арбитражного суда вызвана оперативностью принятия процессуальных санкций.

Однако такой способ оперативного воздействия на виновных лиц не является самоцелью. Если для всестороннего и объективного рассмотрения указанного вопроса потребуются собирание и исследование дополнительных документов в качестве доказательств, заслушивание объяснений лиц, отсутствующих в судебном заседании, то отложение вопроса по поводу судебного штрафа до следующего судебного заседания в рамках рассматриваемого дела либо специального судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа будет вполне уместно.

Важно не допустить другой крайности, при которой по прошествии длительного периода когда-то совершенное правонарушение утратит всякую актуальность, о нем мало кто сможет вспомнить, а применение судебного штрафа при таких условиях будет выглядеть одиозно.

В любом случае определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа должно быть в достаточной степени мотивированным, что возможно только по результатам всестороннего рассмотрения характера правонарушения, вызвавших его причин, сопутствующих обстоятельств, представленных по нему документов и объяснений. Не менее важным является протокольное закрепление самого факта процессуального правонарушения, за которое назначается судебный штраф.

2. Если лицо, которое арбитражный суд намерен подвергнуть судебному штрафу, в судебном заседании не присутствует, то решение указанного вопроса о его процессуальной ответственности в заочном режиме не допускается. Этот вопрос рассматривается в другом судебном заседании.

Судебные штрафы по своей природе не являются в полной мере административными наказаниями, составы сопутствующих им правонарушений не значатся в КоАПе как едином их своде законов.

Тем не менее несмотря на комплексную правовую природу судебных штрафов (процессуальную и материально-правовую), они близки к административным правонарушениям, а потому использование многих правил о порядке их рассмотрения, особенно в условиях отсутствия специального по этому поводу регламента, весьма полезно.

В другом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа должен быть рассмотрен со всей его полнотой и обстоятельностью, с вынесением по этому поводу судебного определения, а не мимоходом, когда не все участники судебного разбирательства понимают, что же является предметом обсуждения в судебном заседании. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа нельзя чрезмерно усложнять, но не следует и безмерно упрощать.

3. Назначая вопрос о наложении судебного штрафа к рассмотрению в другом судебном заседании, арбитражный суд обязан принять меры к надлежащему извещению виновного лица.

Это лицо должно быть извещено не только о времени и месте судебного заседания, но и об основаниях его проведения.

Кроме того, виновному лицу должно быть предложено представить исчерпывающие объяснения, а также доказательства в их обоснование по вопросам, имеющим отношение к основаниям для наложения судебного штрафа.

Только в этом случае, когда лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, знает о дополнительном предмете судебного разбирательства, имеет все возможности представить арбитражному суду объяснения и доказательства в свое полное, частичное оправдание либо смягчение вины, при неявке лица, подвергаемого судебному штрафу, арбитражный суд может беспрепятственно рассмотреть вопрос о его наложении по существу.

4. Результаты рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа отражаются в мотивированном судебном определении. Его копия в установленный срок, исчисляемый пятью рабочими днями, направляется лицу, подвергнутому судебному штрафу.

При отказе в наложении судебного штрафа, на наш взгляд, судебное разбирательство по указанному вопросу также может завершаться вынесением судебного определения с направлением его копии в адрес лица, в отношении которого оно принималось, особенно в тех случаях, когда вопросу о наложении судебного штрафа было отведено отдельное судебное заседание.

При отсутствии оснований для наложения судебного штрафа можно и не усложнять процессуальную форму судебного разбирательства, поскольку не возникает оснований для обжалования судебного определения наказанным лицом, но в любом случае результаты рассмотрения этого вопроса должны найти отражение в судебном определении хотя бы протокольной формы.

5. Законодатель предусмотрел немедленное исполнение судебного определения о наложении судебного штрафа, то есть до его вступления в законную силу. Исполнение производится Службой судебных приставов, куда направляется исполнительный лист, выданный на основе вынесенного судебного определения.

6. Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок. Десятидневный срок исчисляется не со дня изготовления судебного определения, как это имеет место по общему правилу, а со дня получения наказанным лицом копии судебного определения.

Для судебных определений любой сложности, в отличие от судебных решений, их оглашение в резолютивной части арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Следовательно, предполагается оглашение полного текста названного документа. В этих условиях копию оглашенного определения целесообразно вручать под расписку лицу, на которое наложен судебный штраф и которое присутствует в судебном заседании, безотлагательно.

Законодателем предусмотрена возможность обжалования только судебного определения о наложении судебного штрафа. Судебное определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит как не затрагивающее частных интересов и не создающее препятствий к дальнейшему движению дела.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не может приостанавливать исполнения ранее принятого судебного определения и выданного на его основе исполнительного листа.

В этом правиле находит отражение общий государственный подход к порядку рассмотрения жалоб на любые правоприменительные акты. Имеются другие национальные порядки, которые исходят из противоположного суждения о том, что подача жалобы приостанавливает исполнение любого правоприменительного акта, будь то судебный или административный, включая налоговый.

В Российской Федерации законодателем используется закрепленная в настоящей комментируемой статье модель рассмотрения жалоб, приносимых на правоприменительные акты судебных и несудебных органов с учетом реальной практики их рассмотрения и в целях противодействия попыткам искусственного блокирования законных и обоснованных решений (определений).