Статья 1172 ГК РФ. Меры по охране наследства.

Комментарий к статье 1172

1. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня мер, которые могут быть приняты в целях охраны и управления наследственным имуществом. Очевидно, что с учетом многообразия входящего в состав наследства имущества такой перечень вряд ли целесообразно закреплять в законе. Поэтому вполне обоснованно примерный перечень этих мер сопровождается в п. 1 ст. 1171 ГК прямым указанием на допустимость принятия "и других необходимых мер" по охране наследства и управлению им.

В то же время следует иметь в виду, что меры по охране наследства отнесены законом к нотариальным действиям (ч. 1 ст. 36, гл. XI Основ законодательства о нотариате), на которые распространяется режим ответственности нотариуса за совершение действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате), а также обжалования в порядке особого производства (гл. 37 ГПК). Поэтому, несмотря на открытость перечня п. 1 ст. 1171 ГК и отсутствие сколько-нибудь определенных указаний в гл. XI Основ законодательства о нотариате, представляется необходимым в ряде случаев достаточно четко установить, какие из "необходимых мер" по охране и управлению наследственным имуществом относятся к нотариальным действиям, а какие, хотя и направлены на охрану наследственного имущества, в качестве нотариальных действий рассматриваться не должны.

На сегодняшний день к нотариальным действиям следует, по нашему мнению, относить те меры по охране наследственного имущества и управлению им, которые прямо названы в законе. В разделе V ГК и Основах законодательства о нотариате к таким мерам отнесены:

запрос банков, других кредитных организаций и иных юридических лиц об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю (п. 3 ст. 1171 ГК);

опись наследственного имущества (п. п. 1 - 3 ст. 1172 ГК; ч. 1 ст. 66 Основ законодательства о нотариате);

принятие наличных денег, входящих в состав наследства, в депозит нотариуса (п. 2 комментируемой статьи);

уведомление органов внутренних дел о наличии в составе наследства оружия (п. 3 комментируемой статьи);

передача наследственного имущества на хранение (п. 4 ст. 1172 ГК; ч. ч. 2 и 3 ст. 66, ст. 67, подп. 2 ч. 1 ст. 69 Основ законодательства о нотариате);

передача наследственного имущества в доверительное управление (ст. 1173 ГК);

направление нотариусом обязательного для исполнения поручения о принятии мер к охране наследства (п. 5 ст. 1171 ГК; ч. ч. 1 и 2 ст. 65 Основ законодательства о нотариате).

Другие предусмотренные законодательством или признаваемые нотариальной практикой действия нотариусов - оповещение наследников об открытии наследства, выявление состава наследственного имущества и т.п. - необходимо рассматривать как подготовку к реализации мер по охране и управлению наследством, однако относить к нотариальным действиям не следует. Среди осуществляемых нотариусом подготовительных мер могут быть названы:

извещение об открытии наследства наследников, место нахождения которых нотариусу известно (ч. 1 ст. 61 Основ законодательства о нотариате);

вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 61 Основ законодательства о нотариате);

принятие заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства (ст. 62 Основ законодательства о нотариате; ст. ст. 1153, 1159 ГК);

установление места открытия наследства;

установление наличия наследственного имущества по месту открытия наследства и его состава, а также установление иных мест нахождения такого имущества;

извещение наследников, исполнителя завещания и, при необходимости, органа опеки и попечительства о предстоящей описи наследственного имущества;

приглашение двух свидетелей, отвечающих требованиям п. 2 ст. 1124 ГК, в присутствии которых должна производиться опись наследственного имущества;

при наличии оснований полагать, что имущество в порядке наследования перейдет к государству, извещение об открытии наследства и о предстоящей описи наследственного имущества соответствующего государственного органа;

установление сведений о принятии предварительных мер по охране наследственного имущества: опечатании помещения, в котором оно находится, передаче его кому-либо на хранение и т.п.

2. Опись наследственного имущества является одной из важнейших мер по охране наследства: от того, насколько тщательно и добросовестно будет проведена эта процедура, во многом зависит, в каком состоянии и количестве наследственное имущество будет передано соответствующим наследникам. Кроме того, опись является необходимой предпосылкой принятия и иных мер по охране и управлению наследственным имуществом (заключение договоров хранения и доверительного управления и определение предельного размера вознаграждения по ним). Важность описи наследства подчеркивает и то обстоятельство, что ГК прямо называет ее среди мер, порядок осуществления которых должен определяться законодательством о нотариате.

Действующее законодательство устанавливает, что опись наследства производится нотариусом в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям п. 2 ст. 1124 ГК. Лица, участие которых в качестве свидетелей при описи наследства не допускается, могут быть условно разделены на две группы. Во-первых, это лица, которые могут быть по разным основаниям заинтересованы в необъективном отражении в описи действительного состава и ценности наследственного имущества. К ним относятся лица, принимавшие участие в удостоверении завещания, а также лица, в чью пользу составлено завещание или сделан завещательный отказ (а равно супруг такого лица, его дети и родители). Во-вторых, это лица, которые в силу субъективных обстоятельств не могут адекватно засвидетельствовать процедуру описи (недееспособные и неграмотные, а также лица с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего).

При определении порядка совершения описи наследства должен быть решен вопрос о том, насколько оправданно и целесообразно исключение из числа возможных свидетелей при проведении описи наследства лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (как того требует п. 2 ст. 1124 ГК и отсылающий к нему абз. 1 п. 1 комментируемой статьи). Соответствующее уточнение представляется тем более важным, что при буквальном толковании такого запрета нотариусы могут столкнуться со значительными затруднениями в подборе отвечающих требованиям закона свидетелей: достаточно представить себе ситуацию, когда в небольшом городе европейской части России нотариус, исполняя обязательное поручение о принятии мер по охране наследства (п. 5 ст. 1171 ГК), должен будет проводить опись имущества наследодателя, проживавшего на юге России и составившего свое завещание на одном из многочисленных языков народов Северного Кавказа. По нашему мнению, "языковой ценз" п. 2 ст. 1124 ГК в данном случае должен толковаться как недопустимость приглашения в качестве свидетелей лиц, не владеющих в достаточной степени языком, на котором ведется опись наследственного имущества (язык нотариального производства определяется в силу ст. 10 Основ законодательства о нотариате законодательством Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Практический интерес с точки зрения действительности описи наследственного имущества представляют последствия несоблюдения при ее проведении норм п. 2 ст. 1124 ГК. Опись наследственного имущества, будучи нотариальным действием, подпадает под предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования этих действий (гл. 37 ГПК). В силу ст. 310 ГПК заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе в течение 10 дней, исчисляемых со дня, когда такому лицу стало известно о совершении соответствующего нотариального действия, подать жалобу в суд (до 1 февраля 2003 г. аналогичные правила были предусмотрены соответственно гл. 32 и ст. 272 ГПК 1964 г.). Рассматривая соответствующее дело, суд должен будет определить, насколько отступление от правил п. 2 ст. 1124 ГК при проведении описи наследственного имущества повлияло на неправильность составления этой описи или иным образом затронуло охраняемые законом права и интересы граждан и юридических лиц.

3. Устанавливая в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи обязательное присутствие свидетелей при производстве описи наследственного имущества, закон в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи допускает присутствие при осуществлении этого нотариального действия и других лиц - исполнителя завещания, наследников и в соответствующих случаях представителей органа опеки и попечительства. Допуск указанных лиц к присутствию при проведении описи наследственного имущества не налагает на них каких-либо процессуальных прав и обязанностей, однако является своего рода дополнительной гарантией более полного и точного отражения в описи состава наследства. С учетом сказанного следует оценивать и отсутствие в законе указания на то, кто именно из наследников может присутствовать при описи, что приводит к выводу о допустимости присутствия при этом действии как наследников по завещанию, так и наследников по закону любой очереди, так как заинтересованными в адекватном определении состава наследства могут быть не только наследники призываемой к наследованию очереди, но и наследники последующих очередей в случае, если призываемая к наследству очередь откажется от наследства.

Отсылку к "соответствующим случаям" в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи следует рассматривать как отсылку ко всем без исключения случаям, когда по правилам гл. 3 ГК граждане в силу возрастных и психофизических факторов выступают в гражданском обороте не самостоятельно, а при содействии опекунов и попечителей, действующих под контролем органов опеки и попечительства. Поэтому присутствие представителей органов опеки и попечительства при проведении описи наследственного имущества следует считать допустимым при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан. Законодательство об опеке и попечительстве не регламентирует участие представителей органа опеки и попечительства в составлении описи наследственного имущества, однако возлагает на этот орган обязанность произвести опись имущества подопечного при приеме его от лиц, осуществлявших хранение такого имущества (см. ч. ч. 1 и 2 ст. 18 Закона об опеке и попечительстве).

Лица, перечисленные в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, в отличие от свидетелей лишь имеют право, но не обязаны присутствовать при описи. Последнее обстоятельство имеет важное практическое значение, поскольку отсутствие в месте проведения описи кого-либо из указанных лиц не может являться ни препятствием для ее проведения, ни основанием для дальнейшего ее обжалования.

4. Порядок проведения описи наследственного имущества должен в силу п. 6 ст. 1171 ГК определяться законодательством о нотариате. Основы законодательства о нотариате содержат только две нормы (ч. ч. 1 и 2 ст. 66), в которых упоминается о производстве нотариусом (а в соответствующих случаях - главой местной администрации или специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления) описи наследственного имущества, поэтому до тех пор, пока соответствующий порядок не будет урегулирован законодательством о нотариате, при проведении описи нотариусам следует руководствоваться не противоречащими нормам части третьей ГК положениями подзаконных актов, принятых во исполнение ранее действовавшего наследственного законодательства (перечень актов см. в п. 15 комментария к ст. 1171).

Указанные правила не подлежат применению и к исполнителю завещания, поскольку опись наследственного имущества отнесена к нотариальным действиям (см. гл. XI Основ законодательства о нотариате), а исполнителям завещания право совершения таких действий не предоставлено.

5. В акте описи наследства указываются:

1) фамилия, имя, отчество нотариуса, производящего опись; дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса; нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

2) дата поступления сообщения о наследственном имуществе или заявления (поручения) о принятии мер к охране наследства;

3) дата, время и место производства описи; сведения о свидетелях и об иных лицах, присутствующих при описи;

4) фамилия, имя, отчество и последнее постоянное место жительства наследодателя; время его смерти и место нахождения описываемого имущества;

5) было ли опечатано помещение до явки нотариуса и кем, не нарушены ли пломба и печать;

6) подробная характеристика каждого из предметов описываемого наследственного имущества.

На каждой странице акта подводится итог количества описанных вещей и предметов (и их стоимости), а по окончании описи - общий итог количества вещей и предметов (и их стоимости).

В акт описи должно быть включено все имущество (в том числе личные вещи наследодателя), находящееся в принадлежавшем ему жилом помещении. Заявления физических и юридических лиц о принадлежности им отдельных вещей заносятся в акт описи, а заинтересованным лицам разъясняется порядок обращения в суд с иском об исключении этого имущества из описи.

Если производство описи наследства прерывается (перерыв на обед, окончание рабочего дня и т.д.) или продолжается несколько дней, помещение каждый раз опечатывается нотариусом. В акте описи делается запись о причинах и времени прекращения описи и ее возобновлении, а также о состоянии пломб и печатей при последующих вскрытиях помещения.

Акт описи составляется не менее чем в трех экземплярах. Все экземпляры подписываются нотариусом, свидетелями и иными лицами, присутствовавшими при производстве описи.

При последующей передаче наследственного имущества на хранение или в доверительное управление на акте указываются сведения о лице, которому вверяется описанное имущество, и делается отметка о предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи, в том числе в соответствии со ст. 312 УК.

Если провести опись имущества не представляется возможным (например, наследники, проживавшие совместно с наследодателем, возражают против описи наследства), нотариус не вправе требовать предъявления имущества к описи. В этом случае составляется акт об отказе предъявить имущество. Если имущество, подлежащее описи, отсутствует либо вывезено наследниками или другими лицами, об этом также должен быть составлен акт. Заинтересованным лицам в обоих случаях разъясняется их право обратиться в суд с истребованием причитающегося им имущества.

6. Особого внимания заслуживает вопрос об оценке наследственного имущества. Ранее действовавшее законодательство предусматривало обязательную оценку каждого предмета как составную часть акта описи. Такая оценка производилась нотариусом по государственным розничным ценам (с учетом износа), а если предметы не имели розничных цен - по заключению сведущих лиц. В абз. 3 п. 1 комментируемой статьи оценке наследства при производстве описи придается факультативный характер.

Оценка наследственного имущества производится по соглашению между наследниками и лишь в случае, когда ее потребует исполнитель завещания, кто-либо из наследников или присутствующий на описи представитель органа опеки и попечительства. При отсутствии согласия между наследниками оценка производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них имущества.

Оценочная деятельность как деятельность, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости, регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1>. Независимость оценщика определяется в ст. 16 названного Федерального закона путем исключения возможности проведения оценки лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки или состоящим с этим лицом в близком родстве или свойстве, а также путем установления запрета на вмешательство заказчика или иного заинтересованного лица в деятельность оценщика. В качестве оценщиков могут выступать физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность. Оценщик может осуществлять свою деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или на основании трудового договора с юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст. 4 названного Закона). В то же время необходимо иметь в виду, что в отношении некоторых объектов оценки действующее законодательство прямо указывает на органы и организации, осуществляющие соответствующую оценку. Это касается жилых строений и жилых помещений, оценка которых возложена на государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (см. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

<2> СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4787.

7. В целом следует отметить некоторую непоследовательность законодательного регулирования в вопросе об оценке наследства при его описи. С одной стороны, оценка наследственного имущества, проведенная в соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, является в силу Постановления Правительства N 350 обязательной предпосылкой для определения предельного размера вознаграждения по договорам хранения и доверительного управления. Следовательно, отсутствие соответствующим образом произведенной оценки имущества будет препятствовать заключению названных договоров, так как не будет возможности определить одно из их существенных условий - о вознаграждении.

С другой стороны, сама по себе оценка имущества не является обязательной и проводится лишь при наличии заявления со стороны кого-либо из наследников, исполнителя завещания или присутствующего при проведении описи представителя органа опеки и попечительства. Следовательно, отсутствие заявления кого-либо из названных лиц (которое может объясняться и отсутствием этих лиц при описи наследства - исполнитель завещания не назначен, наследники проживают за границей, а для присутствия представителей органов опеки и попечительства нет оснований) может заблокировать дальнейшее принятие мер по охране и управлению наследственным имуществом.

По нашему мнению, в тех случаях, когда проведение оценки наследственного имущества является необходимым, в частности в связи с потребностью последующего заключения в отношении этого имущества возмездных договоров хранения или доверительного управления, а заявление лиц, перечисленных в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, по каким-либо причинам получить не представляется возможным, соответствующая оценка должна быть произведена по инициативе нотариуса с последующим распределением связанных с оценкой расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

8. При производстве описи может быть обнаружено имущество, для которого установлен особый порядок хранения. Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса (п. 2 комментируемой статьи; ч. 2 ст. 66 Основ законодательства о нотариате). Порядок внесения наличных денег в депозит нотариуса определяется ст. 87 Основ законодательства о нотариате.

Валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них, а также не требующие управления ценные бумаги нотариус передает на хранение банку по договору (п. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 66 Основ законодательства о нотариате). К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (см. подп. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <1>). К драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий и осмий), а к драгоценным камням - природные алмазы, рубины, изумруды, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг и уникальные янтарные образования (см. ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" <2>). В соответствии с п. 4 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. N 731 <3>, правила хранения драгоценных металлов и драгоценных камней в кредитных организациях определяются ЦБР.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

<2> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

<3> СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4077.

Заключение договора хранения ценностей в банке удостоверяется выдачей банком поклажедателю, которым в данном случае выступает нотариус, именного сохранного документа, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю (п. 2 ст. 921 ГК). В остальном права, обязанности (в том числе на получение вознаграждения за хранение) и ответственность сторон по договору хранения ценностей в банке определяются положениями § 1 гл. 47 ГК. Предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества в соответствии с п. 6 ст. 1171 ГК и Постановлением Правительства РФ N 350 не может превышать 3% оценочной стоимости имущества, определяемой в соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.

9. При обнаружении в составе наследства оружия нотариус обязан уведомить об этом органы внутренних дел (п. 3 комментируемой статьи). Положения п. 3 комментируемой статьи корреспондируют с нормой ч. 2 ст. 20 Закона об оружии, предусматривающей, что в случае смерти собственника гражданского оружия "до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия" указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими. Порядок наследования оружия определяется ст. 1180 (см. комментарий к ней).

10. Действующее законодательство и нотариальная практика содержат ряд специальных правил, касающихся обнаруженного при проведении описи наследства имущества, не указанного в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

В соответствии с п. 12 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 <1>, государственные награды и документы к ним передаются супругу, отцу, матери, сыну или дочери награжденного для хранения как память, а при отсутствии указанных лиц возвращаются в Управление Президента РФ по кадровым вопросам и государственным наградам (см. также ст. 1185 и комментарий к ней).

--------------------------------

<1> САПП РФ. 1994. N 10. Ст. 775.

Нотариальная практика допускает с согласия наследников, а при их отсутствии - с согласия соответствующего государственного органа не включать в акт описи наследства вещи, не представляющие в связи с их износом никакой ценности, а по отдельному акту передавать их для уничтожения на базы утилизации сырья.

11. По общему правилу (абз. 1 п. 4 комментируемой статьи; ч. 2 ст. 66 Основ законодательства о нотариате) имущество из состава наследства, для которого не установлен особый порядок хранения (п. п. 2 и 3 комментируемой статьи) и которое не требует управления им, нотариус передает по договору хранения кому-либо из наследников, а при невозможности передачи его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. Аналогичные правила установлены на случай, когда назначен исполнитель завещания, с тем, однако, отличием, что последний может осуществлять хранение и самостоятельно (абз. 2 п. 4 комментируемой статьи).

Указание абз. 2 п. 4 комментируемой статьи на то, что исполнитель завещания обеспечивает хранение имущества самостоятельно, не должно порождать сомнение в том, что отношения строятся по модели договора хранения. При этом поклажедателем будет выступать нотариус, который в соответствии с абз. 1 п. 4 комментируемой статьи вправе по своему усмотрению выбрать хранителя при невозможности передать имущество по договору хранения кому-либо из наследников.

Заслуживает обсуждения и толкования условие о "невозможности передать" имущество на хранение кому-либо из наследников (абз. 1 п. 4 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 66 Основ законодательства о нотариате). С учетом того, что на нотариуса при определенных условиях может быть возложена ответственность за выбор хранителя, невозможность передачи имущества на хранение наследнику должна толковаться максимально широко. Речь, таким образом, должна идти не только о чисто физической неосуществимости такой передачи, когда отсутствует определенность относительно круга наследников, когда все они находятся вне места нахождения соответствующего имущества (например, проживают за границей) или по своему возрасту, но и о психической, так как по психофизическим качествам не могут выступать в качестве хранителей.

Следует признать, что невозможность передачи имущества на хранение наследникам имеет место и в случае, когда никто из них на это не соглашается. Последний вывод связан с тем, что закон не содержит императивных указаний об обязанности наследника быть хранителем независимо от его воли; а следовательно, к наследнику, как и к любому иному лицу, с которым нотариус (исполнитель завещания) заключает соответствующий договор, в полной мере применимы общие правила о свободе договора, в соответствии с которыми участники гражданско-правовых отношений вправе самостоятельно решать, с кем и на каких условиях они хотят заключить договор (ст. ст. 1, 421 ГК).

Следует обратить внимание, что закон (абз. 1 п. 4 комментируемой статьи) прямо говорит о том, что наследственное имущество передается наследникам по договору хранения. На первый взгляд, такое указание может показаться излишним, так как вряд ли можно признать обоснованной передачу нотариусом наследственного имущества на хранение наследнику, который признается собственником этого имущества со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК). Однако правами собственника ретроспективно наделяется лишь тот наследник, который это наследство принял; следовательно, передача одному из наследников на хранение наследственного имущества до того, когда это наследство будет принято, не может рассматриваться как передача на хранение собственнику принадлежащего ему имущества. По нашему мнению, речь в данном случае должна идти о наследниках, призванных к наследованию. Включение таких наследников в число лиц, с которыми нотариус или исполнитель завещания могут заключить договор хранения, позволяет наиболее эффективно обеспечивать такое хранение, поскольку наследники, даже еще не принявшие наследство, имеют самую непосредственную заинтересованность в сохранении наследственного имущества.

Очевидно, что договор хранения, по которому хранителем выступает один из наследников, может иметь некоторые особенности, связанные с вознаграждением за хранение и с ответственностью за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение наследственного имущества. Наследник имеет право на получение вознаграждения за хранение (если только иное не предусмотрено договором), но при последующем распределении между наследниками расходов по хранению следует иметь в виду, что являвшийся хранителем наследник действовал в том числе и в собственных интересах, и, следовательно, перед распределением соответствующих расходов между остальными наследниками из них должна быть исключена доля, приходящаяся на наследника-хранителя.

Аналогично должен решаться вопрос и в случае, когда в соответствии со ст. 901 ГК на наследника-хранителя возлагается ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение наследственного имущества. Такой наследник, безусловно, должен возместить поклажедателю (нотариусу или исполнителю завещания) соответствующие убытки (см. п. 13 комментария к настоящей статье). Однако это возмещение, которое впоследствии подлежит передаче поклажедателем тем наследникам, которые примут наследство, должно быть уменьшено соразмерно доле, приходящейся на наследника-хранителя, так как в этой части обязательство прекращается вследствие совпадения в лице этого наследника-хранителя должника (несущего ответственность за причинение вреда наследственному имуществу) и кредитора (потерпевшего, имеющего право на возмещение вреда).

12. Закон не предусматривает каких-либо особенностей для договора хранения наследственного имущества, за исключением отнесения к компетенции Правительства РФ установления предельных размеров вознаграждения по этому договору (п. 6 ст. 1171 ГК). Причем следует иметь в виду, что договор хранения может быть и безвозмездным. Поскольку отечественная доктрина гражданского права исходит из презумпции возмездности договора хранения <1>, условие о том, что вознаграждение за хранение выплате не подлежит, должно быть включено непосредственно в соответствующий договор хранения. В случае, когда хранителем выступает исполнитель завещания, возмездность договора хранения зависит от того, предусмотрена ли выплата ему вознаграждения в соответствующем завещании (ст. 1136 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 686.

Однако независимо от размеров вознаграждения (равно как и от его наличия) расходы на хранение наследственного имущества подлежат возмещению (см. п. 2 ст. 1174 ГК) за счет этого имущества - до уплаты долгов кредиторам, но после возмещения расходов, связанных с болезнью и похоронами наследодателя, пропорционально стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В остальном к отношениям между нотариусом, выступающим в качестве поклажедателя, и хранителем применяются нормы § 1 гл. 47 ГК о договоре хранения, в частности определяющие обязанности сторон (ст. ст. 889 - 900, 904 ГК), основания и размер ответственности хранителя (ст. ст. 901, 902 ГК) и поклажедателя (ст. 903 ГК).

Практический интерес представляет вопрос об отношениях между нотариусом и соответствующими наследниками по поводу переданного нотариусом на хранение наследственного имущества. Недвусмысленность формулировок закона (п. п. 2 и 4 комментируемой статьи), определяющего стороной по договору хранения именно нотариуса (исполнителя завещания), а не наследника, в интересах которого он действует, а также отсутствие договорной связи между нотариусом и наследником не позволяют применить к данным отношениям хорошо известные цивилистические конструкции представительства, поручения или комиссии. Не могут быть распространены на них и правила о действиях в чужом интересе без поручения. Поэтому к отношениям между наследником и нотариусом в связи с утратой или повреждением наследственного имущества, переданного на хранение, подлежат применению общие правила о деликтной ответственности, если только соответствующую ответственность не несет непосредственно хранитель, которому было передано наследственное имущество (см. п. 13 комментария к настоящей статье).

13. По общему правилу хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, при наличии вины. При этом профессиональный хранитель, т.е. хранитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение наследственного имущества произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК). Применительно к договору хранения наследственного имущества, заключаемому нотариусом, это означает, что при наличии вины хранителя нотариус вправе предъявить к нему требования о возмещении убытков, причем не собственных убытков (нотариус не является собственником наследственного имущества и в силу п. 1 ст. 1171 ГК заключает договор хранения в целях защиты прав наследников, отказополучателей и иных заинтересованных лиц), а убытков соответствующих наследников, к которым перейдет переданное на хранение наследственное имущество, и соответственно должны быть в последующем переданы суммы, полученные нотариусом в возмещение убытков, связанных с утратой, недостачей или повреждением наследственного имущества.

К отношениям между поклажедателем (нотариусом или исполнителем завещания), хранителем и наследником, принявшим соответствующее наследственное имущество, может быть применена и конструкция договорной цессии, позволяющая поклажедателю уступить принадлежащие ему в силу договора хранения права требования наследнику, принявшему наследство, с тем чтобы этот последний занял его место в отношениях с хранителем. Такой подход позволяет значительно упростить отношения, связанные с реализацией ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение наследственного имущества. В этом случае соответствующие убытки будут взыскиваться с хранителя не нотариусом-поклажедателем (с последующей передачей вырученных сумм собственнику имущества - принявшему наследство наследнику), а цессионарием-наследником, который, получив от цедента-нотариуса (исполнителя завещания) права требования, вытекающие из договора хранения, будет самостоятельно, в качестве собственника наследственного имущества реализовывать механизмы ответственности за утрату, недостачу или повреждение наследственного имущества. Цессия позволяет существенно упростить и порядок возврата имущества по окончании хранения, так как в этом случае можно будет избежать "двойной" передачи имущества (хранителем - нотариусу, а нотариусом - наследнику): оно будет возвращаться хранителем его непосредственному собственнику - наследнику, принявшему наследство.

Размер ответственности хранителя зависит от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно. В первом случае убытки подлежат возмещению в полном объеме, т.е. не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, если только иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 1 ст. 902 ГК). При безвозмездном хранении возмещается только реальный ущерб (п. 2 ст. 902 ГК).

Если же в утрате, недостаче или повреждении имущества, принятого на хранение, помимо вины хранителя есть и вина нотариуса (который в силу абз. 1 п. 4 комментируемой статьи, действуя по своему усмотрению, выбрал в качестве хранителя лицо, заведомо не способное обеспечить надлежащие условия хранения, либо, выступая в силу абз. 1 п. 4 комментируемой статьи в качестве поклажедателя, не предупредил хранителя о свойствах имущества, приведших к утрате, недостаче или повреждению сданного на хранение имущества, или иным образом способствовал утрате, недостаче или повреждению имущества), нотариус будет отвечать перед соответствующим наследником по общим правилам о деликтной ответственности (ст. 1064 ГК).

При определении условий и порядка возложения ответственности на нотариуса следует применять не только нормы гл. 59 ГК об ответственности за причинение вреда, но и правила ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате, которая возлагает на нотариуса обязанность возместить ущерб лишь при невозможности его возмещения в ином порядке, т.е., по существу, устанавливает дополнительную к ответственности хранителя субсидиарную ответственность нотариуса (ст. 399 ГК).

Если поклажедателем в силу абз. 2 п. 4 комментируемой статьи будет выступать исполнитель завещания, то ввиду отсутствия специальных правил он будет нести ответственность перед наследником за утрату, недостачу или повреждение сданного на хранение имущества по общим правилам, т.е. при наличии вины.

Наконец, при отсутствии оснований для привлечения к ответственности и хранителя, и поклажедателя (нотариуса или исполнителя завещания) негативные последствия, связанные с утратой, недостачей или повреждением сданного на хранение наследственного имущества, полностью возлагаются на соответствующего наследника, который является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК) и в этом качестве несет риск его случайной гибели или повреждения (ст. 211 ГК).