другая информация. Также Игумнов Е.А. считает, что ЗАО «Гласс Технолоджис» являясь кредитором ООО «Росалко» всегда могло получить сведения о покупателях имущества должника в частном порядке без требования к арбитражному управляющему должника ООО «Росалко» совершить неправомерное раскрытие персональных данных публично на сайте ЕФРСБ; указывает, что ему было направлено заявление ЗАО «Гласс Технолоджис» о признании недействительным протокол о результатах продажи имущества должника по договорам купли-продажи, заключенным без проведения торгов 13.05.2022 с указанием его (Игумнова Е. А.) персональных данных ИНН, и адреса регистрации, что и подтверждает о осведомленности кредитора. По указанным доводам Игумнов Е.А. просит отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Гласс Технолоджис». В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суд признает, что реализация дебиторской задолженности посредством заключения прямых договоров купли-продажи не нарушает права и законные интересы должника и
суде, так как связано с экономической деятельностью. В части обоснования заявления по существу указала, что правовых оснований для проведения проверки у заинтересованного лица не имелось, так как налоговый орган в ходе осуществления своих полномочий действовал в строгом соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах, при этом раскрытие информации (персональных данных) стало возможно в рамках исполнения возложенный на налоговые органы обязанностей. В части оспаривания предписания указала, что представление участнику судебного разбирательства Борзову С. А. персональных данных других лиц ( сведения о направлении корреспонденции другим налогоплательщикам) было вызвано исполнение налоговым органом требований арбитражного процессуального законодательства, обязывающего участника процесса раскрыть перед другим участником процесса доказательства на которые сторона ссылается в обоснование своих возражений или требований. Таким образом, налоговый орган полагает, что раскрытие персональных данных других налогоплательщиков перед участником судебного разбирательства было осуществлено в связи с осуществлением правосудия. Представитель Управления в письменном мотивированном отзыве (приобщен к материалам дела) и дополнениях к отзыву,
- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом (подписанную лично должником); - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; -письменные пояснения с документальным обоснованием расходования кредитных средств; -справка Федеральной налоговой службы о наличии/отсутствии счетов; - письменные пояснения о причинах представления копий публикаций в отношении Исакова А. А., персональных данных (копии ИНН, СНИЛС) в отношении Балаевой М.А.; -письменные пояснения с документальным обоснованием того, кому принадлежит жилое помещение, в котором прописан должник. В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Пунктом 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по
которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что в период действия агентского договора все обязательства исполнялись агентом надлежащим образом и в предусмотренный договором срок, а персональные данные были удалены из базы данных в связи с расторжением агентского договора и прекращением обязательств в полном объеме. Судами установлено, что агентский договор расторгнут с 01.10.2014, и соответственно, с этого момента договорные отношения и обязательства сторон являются прекращенными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано. Доводы кассационной жалобы о том, что истцом доказана вся совокупность необходимых условий для взыскания с ООО «ЕРИЦ» причиненных убытков, направлены на переоценку установленных по делу фактических
И.А. к заместителю командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Княжеву И.В. о защите прав субъекта персональных данных, признании действий по использованию персональных данных незаконными, сведений, изложенных в рапорте руководству, наносящими ущерб чести, достоинству и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Семин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Княжеву И.В., в котором просил признать использование ответчиком его (Семина И. А.) персональных данных вопреки и в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также признать недостоверные сведения, изложенные в рапорте Княжева И.В. руководству, наносящими ущерб его (Семина И.А.) чести, достоинству и деловой репутации. Определением суда от 26 марта 2019 года, занесенного в протокол судебного заседания, принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Истец Семин И.А. в
участием истца Семина И.А., представителя ответчика Билева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семина И.А. к командующему Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Дашкову П.П. о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Семин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к командующему Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Дашкову П.П., в котором просил оценить законность действий ответчика по использованию его (Семина И. А.) персональных данных . Определением суда от 13 марта 2019 года, занесенного в протокол судебного заседания, принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Истец Семин И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к иску. Суду пояснил, что командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Дашковым П.П. его (истца)
