действий. Истец ссылается в иске, что при взвешивании использовались сертифицированные весы электронные для поколесного взвешивания ВА-15С-2, заводской номер НР 1279, НР 1281. Запись об утверждении типа средства измерения весов ВА-15С была внесена в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений за номером 52774-13. Однако, как верно указано судом первой инстанции, в Акте отсутствует ссылка на средство измерения, которое использовалось при осуществлении весового контроля. Суд принял во внимание, что в детализации расчета истцом указано, что учитывается абсолютная погрешность применяемого для взвешивания ТС весового оборудования в соответствии с руководством по эксплуатации (руководство по эксплуатации «Весы автомобильные электронные ВА-В-20/14). В протоколе весового контроля указано Весы ВА-15 без указания конкретной модификации. В Свидетельстве о поверке весов № 1279 и № 1281 наименование весов указано как «ВА 15С-Z». Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 10.06.2016 № СГ-8359/01 весы автомобильные переносные ВА-15С, включающие модификацию ВА-15С-2, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец ссылается в иске, что при взвешивании использовались сертифицированные весы электронные для поколесного взвешивания ВА-15С-2, заводской номер НР 1279, НР 1281. Запись об утверждении типа средства измерения весов ВА-15С была внесена в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений за номером 52774-13. Однако Акте отсутствует ссылка на средство измерения, которое использовалось при осуществлении весового контроля. Судом принято во внимание, что в детализации расчета истцом указано, что учитывается абсолютная погрешность применяемого для взвешивания ТС весового оборудования в соответствии с руководством по эксплуатации (руководство по эксплуатации «Весы автомобильные электронные ВА-В-20/14). В протоколе весового контроля указано Весы ВА-15 без указания конкретной модификации. В Свидетельстве о поверке весов № 1279 и № 1281 наименование весов указано как «ВА 15С-Z». Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 10.06.2016 № СГ-8359/01 весы автомобильные переносные ВА-15С, включающие модификацию ВА-15С-2, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению
общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белфингрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, об обязании устранить недостатки по договору поставки, установил: публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее – истец, ПАО «ВАСО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белфингрупп" (далее – ответчик, ООО «Белфингрупп») об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору №1 от 24.03.2016 роботизированного комплекса путем приведения в состояние, когда абсолютная погрешность отработки траектории составляет плюс-минус 0,2 мм, и в соответствии требованиям ГОСТ 30027-93. Определением суда от 14.09.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: об обязании в разумный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору №1 от 24.03.2016 роботизированного комплекса путем приведения в состояние, когда абсолютная погрешность отработки траектории составляет ± 0,2 мм. Определением
27 декабря 2012 г. ФИО2 было отказано. В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи. Указывает, что ей не был разъяснен порядок освидетельствования. Не были представлены документы на прибор. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении корректировки прибора. Указывает, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования. Ссылается на то, что не была учтена допустимая абсолютная погрешность прибора. Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом oб административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями специального технического средства (л.д.4), объяснениями понятых (л.д.6, 7), рапортом должностного лица (л.д. 8). Перечисленным доказательствам мировой
методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций (М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136)» (далее Методика). Товар № - пиломатериалы из сосны обыкновенной: длина от 2.05 метра до 2.1 метра; толщина от 15 мм до 16 мм; ширина от 29 мм до 30 мм, 9031 штука. В соответствии с Методикой произведено выборочное измерение 200 штук пиломатериалов. Номинальный объем пиломатериалов в количестве 9031 штука составляет 8.053 мЗ (9031 штука х 0.00089175 мЗ = 8.05339425 мЗ), абсолютная погрешность измерения составляет +/-0.081 мЗ (8.05339425 мЗ х 1/100 = 0.0805339425 мЗ). Объем пиломатериалов с учетом припусков составил 9.103 мЗ (9031 штука х 0.001008 мЗ = 9.103248 мЗ), абсолютная погрешность измерения составляет +/- 0.091 мЗ (9.103248 мЗ х 1/100 = 0.09103248 мЗ); длина от 3.05 метра до 3.1 метра; толщина от 29 мм до 30 мм; ширина от 69 мм до 71 мм, 4466 штук. В соответствии с Методикой произведено выборочное измерение 200 штук пиломатериалов.
