суда Волгоградской области Архипова С. Н., рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 29.06.2009 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В резолютивной части решения суда от 29.06.2009 допущена опечатка: отсутствует абзац «Признать утратившим силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.» Допущенная опечатка является технической и подлежит исправлению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Устранить допущенную опечатку. В резолютивную часть решения суда от 29.06.2009 после четвертого абзаца добавить абзац следующего содержания: «Признать утратившим силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя». В остальной части судебный акт от 29.06.2009 оставить без изменения. Судья С.
Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить допущенную опечатку, читать первый абзац резолютивной части определения от 31.08.2020 и резолютивной части полного текста определении от 07.09.2020, в следующей редакции: «Признать должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, адрес для корреспонденции: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) банкротом. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 01 марта 2021 года». Исключить из резолютивной части определения от 31.08.2020 и резолютивной части полного текста определения от 07.09.2020 второй абзац: «Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя». В остальной части оставить без изменений. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья Арбитражного суда Саратовской
– ФИО2 составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина - ФИО2 либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2 на 02.07.2019г. на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал судебных заседаний №4.06. В резолютивной части решения от 04 апреля 2019 года была допущена опечатка, а именно, пропущен абзац: «Признатьутратившейсилу государственную регистрацию ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН<***>) в качестве индивидуального предпринимателя.». Допущенная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания решения. Руководствуясь ч.3, 4 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, ОПРЕДЕЛИЛ : Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года а именно, читать в следующей редакции: «Признать гражданина - ФИО2, дата рождения
в абзаце 9 сверху – «… принадлежащее ООО «Панда»…»; - на странице 5 абзац 4 сверху – «Учитывая, что арендодателем помещение было опечатано и удержано имущество помимо воли утратившего право на пользование арендатора, нельзя признать правомерным совершенное ОАО «Швейная фирма «ВиД» деяние». Исключить из мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу № А19-12206/07-55 следующие выводы: - на странице 4 абзац 4 сверху – «Учитывая, что арендодателем помещение было опечатано и удержано имущество помимо воли утратившего право на пользование арендатора, судом первой инстанции были обоснованно не приняты ссылки истца на ст.ст. 359 Гражданского кодекса РФ». Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу № А19-12206/07-55 в остальной части оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий И.Н.Умань Судьи Н.В.Некрасова О.А.Попов
спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – Управление). Резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований объявлена в судебном заседании 08.10.2014. Рассмотрев ходатайство ОАО «ГМК «Норильский никель» об исправлении опечатки, допущенной в решении по делу №А33-7747/2014, арбитражный суд определением от 20.10.2014 года исправил опечатку, а именно, определил: во втором абзаце резолютивной части решения, объявленной 08.10.2014, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 10.10.2014, читать «Признать недействительным распоряжение Правительства Красноярского края от 28.02.2014 № 111-р в части признания утратившимсилу распоряжение Правительства Красноярского края от 11.10.2013 № 735-р…» вместо «Признать недействительным распоряжение Правительства Красноярского края от 28.02.2014 № 111-р в части отмены распоряжения Правительства Красноярского края от 11.10.2013 № 735-р…». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 определение об исправлении опечатки оставлено без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2015 ОАО «ГМК «Норильский никель» в порядке статьи 49
