Обществом и Компанией. В названном договоре предусмотрено исполнение Компанией обязательств по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору, находящихся в управлении Общества. Конкурсный управляющий полагает, что все виды услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, должны оказываться Компанией по договору от 30.11.2015 № 3. Ссылается на положения раздела 2.7 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, которые включают затраты на административно-хозяйственный персонал , персонал управления в полную нормативную себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор от 30.11.2015 № 3 заключен между управляющей компанией и подрядчиком, предусматривает исчерпывающий перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) подрядчиком.
работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Предусмотренные условиями договора страхования документы, подтверждающие факт участия сотрудников общества, в аварийно-восстановительных работах на линиях электропередачи, представлены в материалы выплатного дела. Расчет трудозатрат произведен истцом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 договора страхования. Пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования исключений по категориям персонала не установлено. Поскольку руководители и административно-хозяйственный персонал общества непосредственно принимали участие в работах по ликвидации аварийных ситуаций, такие расходы должны квалифицироваться как расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийно-восстановительных работ. Ответчик в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.8.3.1 договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.8.3.2 договора, а также исключать расходы, не подтвержденные документально. Пунктом 8.8.3.1.14 договора предусмотрено, что в расчет
первичные документы к заключению не приложены. Суд первой инстанции верно отметил, что при расчете заработной платы и отчислений необходимо учитывать административно-хозяйственные расходы, в том числе на административный персонал. Однако материалы дела не содержат доказательств учета таких расходов обществом до 2019 года либо размеров таких расходов и доказательств их несения в 2019 году предпринимателем, тогда как ИП ФИО1 имел возможность доказать такие расходы документально и представить расчет обоснования необходимой численности и размера затрат на административно-хозяйственный персонал и доказать размер расходов применительно к персоналу, обслуживавшему общество в 2019 году, учитывая, что весь персонал истца в 2019 года должен был обслуживать деятельность и самого истца и пяти обществ. Аналогичные услуги аутсорсинга персонал ИП ФИО1 оказывал в спорном периоде еще трем организациям, указанным в выписке по счету предпринимателя, и ООО «МН Инжиниринг», что истцом не оспаривалось (т.5 л.д. 42-62). ИП ФИО1 не обосновал отнесение всех расходов на заработную плату, налоговых отчислений и
14.12.2007 № 3, от 17.12.2007 № 29. 22.11.2007 истец направил в адрес ответчика для утверждения акты выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2 за период с 01.11.2007 по 22.11.2007, а также справки формы КС-3 на общую сумму 7 109 047 рублей. Ответчик письмом исх. № 84/п от 23.01.2008 заявил возражения против актов выполненных работ, ссылаясь на пункт 6.10 договора субподряда, указав, что в сметах не предусмотрены лимитированные затраты (суточные и оплата командировочных затрат рабочим, исключая административно-хозяйственный персонал ). В этом же письме ответчик сообщил, что после устранения замечаний и уточнения суммы задолженности будет произведен расчет по договору субподряда. Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, а именно, остаток задолженности составляет 387 298 рублей 48 копеек (7109047 – 6721748,52), истец обратился в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
