настоящего спора суды изучили представленные в материалы дела доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и установили, что созданный обществом филиал не отвечает признакам филиала, указанным в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: головной офис и филиал находятся в пределах одной административно-территориальной единицы и отсутствуют доказательства наделения обществом указанного филиала соответствующим имуществом. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 171, 172, 346.12, 346.13 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2003 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судами сделан вывод о том, что общество в проверяемый период не утратило право на применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, следовательно, отсутствовали правовые основания для заявления к возмещению налога на добавленную стоимость. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Положениями статей 11, 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации закреплено, что основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма: предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется путем усиления контроля за соблюдением административно-правовых режимов . Судами из материалов дела установлено, что оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области осуществлена отправка двух муляжей самодельного взрывного устройства (СВУ), замаскированного по сувенир, которые 24.12.2020 в 15 ч 03 мин. приняты сотрудником ООО «Деловые линии» – ФИО1 по адресу: <...> затем посылке присвоен номер № 6140, составлена экспедиторская расписка от 24.12.2020; оперуполномоченный отдела УФСБ России по Свердловской области в присутствии сотрудника заявителя произвел на складе изъятие груза, в котором находились муляжи самодельного
статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Положениями статей 11, 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации закреплено, что основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма: предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется путем усиления контроля за соблюдением административно-правовых режимов . Судами установлено, что сотрудником Управления ФСБ России по Республике Татарстан осуществлена отправка тест-предмета, помещенного в серый чемодан (муляжа самодельного взрывного устройства (СВУ), который 06.07.2021 принят сотрудником общества ТК «КАШАЛОТ» – ФИО3 по адресу: РТ, <...>, административное здание общества ТК «КАШАЛОТ» без осуществления осмотра содержимого, затем груз с тест-предметом перемещен ФИО3 на складскую площадку для транспортировки, составлена экспедиторская расписка от 06.07.2021, оформленная на бланке общества и подтверждающая факт принятия груза. Исследовав и оценив
