Административное исковое заявление о взыскании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приставом-исполнителем не может быть взыскан исполнительский сбор в размере, установленном для должника-организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя с высшего должностного лица субъекта Российской Федерации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Не согласившись с таким решением, указанное должностное лицо оспорило его в суде, ссылаясь в том числе на то, что исполнительский сбор незаконно взыскан в размере, установленном для должника-организации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд указал, что взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере, установленном для юридических лиц, является законным и обоснованным, поскольку высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации возглавляет высший исполнительный орган государственной власти этого субъекта. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, предметом которого является возложение

на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию); возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности

связи с неправомерным применением имущественных налоговых вычетов. Однако, по мнению административного истца, переуступка имущественных прав в силу действующего законодательства не является предпринимательской деятельностью. При определении размера налоговой базы по налогу на доходы, полученные от продажи имущественных прав по договорам цессии, она имела право на получение имущественного налогового вычета либо уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею расходов. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска предъявила к Есенькиной Н.С. встречное административное исковое заявление о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 г. в размере 1 248 697 руб., пени в размере 28 387,05 руб. и штрафа в размере 62 434,75 руб. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Есенькиной Н.С. отказано, встречные административные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 9 ноября 2020 г. указанное

изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий Судьи

определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 29 июля 2019 г. вынесенный судебный приказ от 17 июня 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2017 г. и пени в общем размере 304 354,32 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Административное исковое заявление ИФНС России по Пригородному району РСО - Алания о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени поступило в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания 11 марта 2020 г. по истечении шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 НК РФ. Одновременно с заявлением налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении данного срока. Суд, признав причины пропуска срока на подачу заявления в суд уважительными, удовлетворил ходатайство. Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что задолженность по

Абакумовой И.Д., пояснения административного истца Павловой Н.Е., ее представителя Макарычева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области по доверенностям Денисаева М.А., Гарибян Ю.С., Сотник О.П. и Красновой Т.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области (далее - ИФНС России по г. Ступино Московской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Павловой Н.Е. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Требования мотивированы тем, что в период с 24 декабря 2004 г. по 22 апреля 2015 г. Павлова Н.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако за 2015 г. обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование своевременно не исполнила. Решением Ступинского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 г. с нее взыскана в том числе задолженность по страховым взносам

ст. 48 НК РФ в установленный законодательством срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания земельного налога, налога на имущество физических лиц и соответствующих пени. Мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от 19.05.2016 №2- 3720/2016. ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ мировым судьей отменен 19.09.2016. Руководствуясь ст. 48 НК РФ и ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, 13.12.2016 инспекция направила административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 земельного налога, налога на имущество физических лиц и соответствующих пени по налогам в Дзержинский районный суд г. Перми. Определением от 05.04.2017 Дзержинский районный суд вынес определение о прекращении производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ, указав на то, что данное дело подлежит разрешению в арбитражном суде. Определение получено инспекцией 15.05.2017. 23.05.2017 инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, представив вместе с иском ходатайство о восстановлении пропущенного

Центрального района г. Кемерово от 18.08.2017 по делу № 2 а-536/2017 с налогоплательщика взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2015 год и соответствующие пени. Определением суда от 03.07.2019 судебный приказ отменен. Судебным приказом мирового суда судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 04.07.2017 по делу № 2а-469/2018 с налогоплательщика взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2016 год и соответствующие пени. Определением суда от 03.07.2019 судебный приказ отменен. 04.09.2019 административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу за 2015 год и пени поступило в Центральный районный суд г. Кемерово. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2020 по делу № 2а-788/2020 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, в виду чего, требования подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. 04.09.2019 административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу за 2016 год и пени поступило в Центральный районный

рублей 00 копеек; чехлы на автомобильные сидения из натуральной овчины серого цвета, реализовано на торгах по цене 2 000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек; нежилое помещение, погребная ячейка, реализовано на торгах по цене 31 500,00 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. При этом по текущим обязательным платежам перед налоговым органом по имущественным налогам имеется следующая задолженность. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.01.2021 (Дело № 2а-123/2021 (2а-2133/2020;)) удовлетворено административное исковое заявление о взыскании с меня в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю налога: на имущество физических лиц (нежилое помещение, погребная ячейка) в размере 1 249,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4,30 руб., начисленные за период с 03.12.2019 по 18.12.2019; земельный налог за 2018 год (земельный участок, кадастровый номер 22:63:050314:26) в размере 24 440 руб., и пени по земельному налогу в размере 84,12 руб.,

к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966. Согласно списку внутренних почтовых отправлений по почтовому идентификатору 80093649601499 налоговый орган 28.07.2020 направил в суд общей юрисдикции административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 262 863,52 руб. Таким образом, заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени подано инспекцией в Октябрьский районный суд г. Краснодара в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса. Налоговым органом своевременно приняты меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам. Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке является неправомерным и не

ФИО2 сумма налога к уплате составила 8,00 рублей. В связи с тем, что ФИО1 несвоевременно в срок не был уплачен налог на имущество физических лиц за 2014 год, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени, которые включены в требование № 77995 от 15.09.2020 года в сумме 0,09 рублей, начисленная за период с 30.06.2020 года по 14.09.2020 года. После отмены судебного приказа налоговым органом подано в Благовещенский городской суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. По результатам рассмотрения иска, вынесено решение № 2а-3635/2016 от 14.02.2017 года об удовлетворении исковых требований инспекции. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 года взыскана службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в полном объеме 04.12.2020 года. Таким образом, пени могут взыскиваться, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Кроме того, ФИО1, ИНН ***, является

в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах

совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления

1 210,65 рублей за 2015 год за период с 19.09.2019 по 25.06.2020 - 42,00 рубля за 2015 год за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 - 1 210,65 рублей-за 2016 год за период с 19.09.2019 по 25.06.2020 - 1 210,65 рублей за 2017 год за периоде 19.09.2019 по 25.06.2010 - 261,16 рублей за 2018 год за период с 19.12.2019 по 25.06.2020. Налоговым органом после отмены 26.02.2021 г. судебного приказа от 21.12.2020 г., подано административное исковое заявление о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, по земельному налогу в Благовещенский городской суд. На дату направления настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суммы пени по налогам, налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России №1 с учетом уточненных административных исковых требований просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму задолженности в размере 21 687,02 руб., из них пени