(в пределах компетенции Минсельхоза России). Иные штрафы. 1) Статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) Статья 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) Статья 23.80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций". 82 082 1 16 01171 01 0007 140 Административные штрафы, установленные главой 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти , налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). Средства, поступившие в результате применения мер административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 1) Статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации
общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, так как объектом посягательства являются общественные отношения в области благоустройства территории городского округа Тольятти. Данный состав административного правонарушения помещен в главу 10 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – « Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. Поскольку административное правонарушение, за совершение которого ООО «ЖЭУ 26-го квартала» привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Принимая
к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, так как объектом посягательства являются общественные отношения в области благоустройства территории городского округа Тольятти. Состав данного административного правонарушения помещен в главу 10 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - « Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. Поскольку административное правонарушение, за совершение которого ООО «ЖЭУ 26-го квартала» привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. Следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №
заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, так как объектом посягательства являются общественные отношения в области благоустройства территории городского округа Тольятти. Состав данного административного правонарушения помещен в главу 10 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - « Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. Поскольку административное правонарушение, за совершение которого ООО «ЖЭУ 26-го квартала» привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. Следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №
КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении от 25.05.2016, о необходимости ежемесячного перечисления денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2015 в установленный в нем срок на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, которое не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что состав данного административного правонарушения помещен в главе 17 « Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти » КоАП РФ и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. Более того, из материалов дела усматривается, что в сводное исполнительное производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, объединены исполнительные производства, в том числе возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Правобережным районным судом г. Липецка и Левобережным районным судом г. Липецка. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.11.2015 № 50 «О
увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Состав данного административного правонарушения помещен в главу 17 « Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти » КоАП РФ и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области соблюдения законодательства об исполнительном производстве. Более того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушением по статье 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением, по его мнению, со стороны ФГУП «Почта России»
правонарушении 7 декабря 2021 г. г. Новочеркасск Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (<...>), при секретаре Волобуеве Я.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту, (должность), (семейное положение), ранее не подвергавшегося административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти , зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 КоАП РФ, установил: согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2021 г. Амирханян, являясь должностным лицом – врио командиром войсковой части №, оставил без рассмотрения представление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24 августа 2021 г., которое был обязан рассмотреть не
ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. В силу ст.17.7 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" \t "_blank" КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Вина главы администрации МО «» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: -
ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. В силу ст.17.7 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" \t "_blank" КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Вина главы администрации МО «» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: -
Новочеркасск Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (<...>), при секретаре Волобуеве Я.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту, (должность), (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не подвергавшегося административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти , зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 КоАП РФ, установил: согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2021 г. ФИО2, являясь должностным лицом – врио командиром войсковой части №, оставил без рассмотрения представление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 9 июля 2021 г., которое был обязан рассмотреть
учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить должностному лицу ведущему специалисту администрации Веденского муниципального района ЧР ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: признать ведущего специалиста администрации Веденского муниципального района ЧР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего прои "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производст" зводст" 17.7 КоАП "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя,
