Решение № АКПИ19-138 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ
граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок. Инструкция, согласно ее содержанию, описывает порядок обработки заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами Минюста России от 23.04.2014 № 86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), личного кабинета стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. Анализ положений Инструкции во взаимосвязи с сопроводительным письмом ФССП России от 27 января 2015 г. № 00110/15/4128-ТИ, которым она направлена адресатам, позволяет сделать вывод, что данный акт, определяя порядок эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России), не регламентирует порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, не определяет права и обязанности граждан , использующих интерактивные формы для подачи электронных обращений, а предоставляет информацию, изложенную в эксплуатационной документации на подсистемы АИС ФССП России, для изучения работниками аппаратов управлений и структурных
Апелляционное определение № АЛЛ19-100 от 11.04.2019 Верховного Суда РФ
юстиции Российской Федерации 21 апреля 2014 г., регистрационный номер 32041, опубликован в «Российской газете» 8 мая 2014 г. Согласно подпункту «е» пункта 1.16 Регламента директор департамента Минстроя России обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства, подписывает ответы на них. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт «е» пункта 1.16 Регламента, предполагающий наличие полномочий у директора департамента на принятие решений о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином . В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает его право на обращение непосредственно к руководителю государственного органа - Минстроя России. В заявлении указано, что административный истец неоднократно обращался
Определение № 33-14820/2012 от 07.12.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)
мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1» применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужил акт проверки ненадлежащего исполнения (неисполнения) должностных обязанностей ФИО1 от ( / / ), а также факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ФИО1 должностных обязанностей и административного регламента по обращению граждан ( / / ). Проверяя законность и обоснованность распоряжения Главы ( / / ) от ( / / ) ( / / ) «О применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1», суд установил, что ответчиком в полной мере и надлежащим образом не доказана обоснованность данного распоряжения и его выводов о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. В обжалуемом ФИО1 распоряжении о применении меры дисциплинарного взыскания не указано в