Административный регламент по ренте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Основанием для начала административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий является задание на проведение таких мероприятий, утвержденное начальником органа муниципального контроля. Объектом плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий является адресный ориентир земельного участка, на котором расположены торговые объекты (пункт 3.8.1 Административного регламента). В соответствии с пунктом 3.8.3 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является составление должностными лицами органа муниципального контроля, уполномоченными на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий, акта планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, который оформляется непосредственно после завершения планового (рейдового) осмотра (обследования) территории в одном экземпляре. Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что Администрацией фактически была проведена выездная проверка ООО «Рента Групп», чем были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, судом отклоняется; названным законом предусмотрена и такая форма контроля, как плановый (рейдовый) осмотр, что не учтено заявителем. При этом материалами плановых (рейдовых) осмотров подтверждено, что в местах размещения НТО, включенных в Схему, по адресам: <...>, <...>, <...> ООО

Инспекцией не представлено, а также не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали соответствующие реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента. В силу пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации. Как следует из материалов дела, представленная 25.10.2017 налоговая декларация по НДС подписана руководителем ООО «Рент » ФИО4, имеющей право представлять интересы ООО «СнабТехСервис» в отношениях с ИФНС России по г.Томску на основании доверенности

административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило, в судебном заседании пояснило, что с нарушениями не спорят, в настоящее время устранили. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: На основании программы проведения проверок № 29-17-01/541-18 от 28.12.2018 г., приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-17-07/172 от 05.03.2019 г. «О проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства», в период с 11.03.2019 г. по 29.03.2019 г. проведена проверка объекта капитального строительства: «Административно-торговое здание с предприятием общественного питания и подземной автостоянкой (№ 1, 1а по ПЗУ))», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что ООО «Рента Строй» осуществляется строительство Объекта с нарушением требований технических регламентов и проектной документации. Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-17-07/172 от 29.03.2019 г. По результатам проверки ООО «Рента Строй» выдано предписание № 29-17-07/172(П) от 29.03.2019 г. об

имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Постановлением администрации города Вологды от 30.12.2013 № 10604 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений (далее – Регламент № 10604). Согласно пункту 1.3 Регламента № 10604 органом администрации города Вологды, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги, является Административный департамент администрации города Вологды. Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.10.2019 в 11 час 00 мин по адресу: <...> вблизи дома 15, выявлен факт установки и эксплуатации ООО «РЕНТ ГРУПП» рекламной конструкции в виде билборда с двумя информационными полями, общей площадью 36 кв м, с размещенной на одном из них информацией рекламного характера «Профильцентр, Скидки, <...>, www.profilcentr35.ru, Производство профнастила». Как следует из материалов дела, между ООО «РЕНТ ГРУПП»

с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административным правонарушении. Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 26.01.2021 по делу № 286-ЗУ/9044506-21 ООО «Рент Эстейт Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего. Согласно ч. 6 ст.

РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Рента С» подал жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают, что границы территории ОКН и зон охраны были разработаны и утверждены без учета разрешенного и фактически сложившегося порядка использования смежных с ОКН земельных участков и прав землепользователей, что привело к неправомерному распространению территории ОКН и особого режима использования земель и градостроительного регламента в границах охранной зоны на смежные земельные участки, в том числе принадлежащий ООО «Рента С» и вызвало объективную необходимость корректировки утвержденных границ. В настоящее время ГАУ НСО НПЦ занимается разработкой проекта корректировки зон охраны объектов культурного наследия, между тем данное обстоятельство не было учтено судом. Также суд не учел,