Административный регламент по выдаче удостоверений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объединениях" и Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормативные правовые акты не регулируют вопросы, связанные с выдачей и заменой гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность. Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что пункт 41 Административного регламента допускает возможность неоднократного обращения за выдачей временного удостоверения личности до того момента, когда гражданин изъявит желание получить паспорт гражданина Российской Федерации, а также на то, что этот пункт не запрещает по желанию гражданина выдать ему временное удостоверение при том, что гражданин вообще не обращался за выдачей паспорта, надумана и не следует из буквального содержания данной нормы. При этом довод апелляционной жалобы о том, что Министерство юстиции Российской Федерации поддержало данную позицию заявителей, опровергается имеющимися в деле материалами, в

административному исковому заявлению П. об оспаривании пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 995, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 995 (далее - Приказ) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 21 марта 2016 г., N 41477, и 24 марта 2016 г. опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 марта 2016 г. - в "Российской газете". Пунктом 24 Административного регламента установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается информацией об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной

числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 данной статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе (пункты 1 и 2 части 1). Учитывая, что последовательность административных процедур (административных действий) аттестации, деятельность аттестационных комиссий осуществляются в соответствии с Административным регламентом, а выдача дубликата удостоверения в связи с его утерей или приходом в негодность производится посредством предоставления соответствующей государственной услуги, положение абзаца шестого пункта 3.15 Правил аттестации, возлагающее на заявителя обязанность представлять медицинскую справку, в указанном случае нельзя признать правомерным. Выдаваемая заявителю медицинская справка является результатом медицинского освидетельствования. Частью 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность

срок выполнения действия - 10 минут. При подаче заявления о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа с использованием Единого портала получение справки о приеме документов или временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации возможно только при его личном посещении подразделения после присвоения заявлению статуса "Принято". З., М., Ю. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании недействующим пункта 41 Административного регламента в части, не допускающей выдачу гражданам Российской Федерации по их желанию временного удостоверения личности по форме N 2П в случаях, когда они по религиозным причинам не обращаются за оформлением и получением паспорта гражданина Российской Федерации. Считают, что Административный регламент в оспариваемой части противоречит статьям 2, 4, 7, 15, 18, 26, 28, 55 Конституции Российской Федерации, статьям 17, 19, 20, 22, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и

с максимальной разрешенной скоростью (60 км/ч), которую ФИО2 не смог развить в силу объективных факторов дорожной обстановки. По мнению административного истца, оспариваемая норма возлагает на кандидата в водители обязанность по требованию экзаменатора двигаться без учета дорожной ситуации, нарушает право других водителей на безопасность дорожного движения, наделяет экзаменатора свободой усмотрения, приводящей к злоупотреблениям с его стороны. Закон о безопасности дорожного движения, Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений , утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 995 (далее - Административный регламент), не содержат понятия «максимальная разрешенная скорость». При этом скорость, с которой водитель должен вести транспортное средство, напрямую зависит от дорожных, погодных и иных условий. В связи с этим понятие «движение с максимальной разрешенной скоростью» не соответствует требованиям ясности и определенности, что приводит к его

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений , утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995, установив, что спорные договоры заключены с нарушением требований Закона о полиции, Законов № 44-ФЗ и 135-ФЗ и публичных интересов, признали их недействительными. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами

чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции. Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента). Порядок предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции регламентирован отдельным разделом Административного регламента. В соответствии с пунктами 27, 28, 30 и 31 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения . Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции. Результатом административной процедуры

«Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске. При выявлении обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник готовит заключение об отказе в выдаче разрешения (приложение № 16 к Административному регламенту) (пункт 30.1 Административного регламента). Отказывая в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, уполномоченный орган указал на аннулирование у ФИО4 – руководителя ООО ЧОП «Патриот» удостоверения частного охранника. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ФИО4 - генеральный директор заявителя выступал в качестве представителя общества для получения государственной услуги - получение обществом разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему. Обществом к заявлению приложены, в том числе, копия списка работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов. Приказом ООО ЧОП «Патриот» от

предоставляемых лицензиатом (соискателем лицензии) в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Согласно абзацу второму пункта 9.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (приложение N 2 к приказу Министерства внутренних дел России от 29.09.2011 N 1039) одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. При этом согласно п.2 Приложения N 5.1 к Административному регламенту, личной карточке присваивается серия, соответствующая принятой в регионе серии регистрации транспортных средств, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов). Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией с учетом требований Приказа МВД РФ от 29.09.2011 N

обсуждение участников процесса данный вопрос не ставился, ФИО1 была лишена возможности представить суду сведения о материальном положении, привести свою правовую позицию по данному вопросу. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы отменить. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Защитник Кравцов С.Е. поддержал доводы жалобы, дополнив, что ФИО1 была принята на работу 14.04.14г. При трудоустройстве предоставила удостоверение со сроком действия до 2013 года. Приказом от 29.09.11г. утвержден административный регламент по выдаче удостоверений , согласно которого гражданин не обязан предоставлять при этом удостоверение охранника. Из содержания приговора следует, что ФИО1 знала о подложности удостоверения. Данное обстоятельство опровергается доказательствами по делу – показаниями ФИО1, свидетелей Боровского, ФИО2. В приговоре не получила оценку выписка из протокола заседания комиссии. В приговоре отсутствует осведомленность подложности, мотива и умысла на совершение преступления. Предъявление удостоверения для продления не повлиял на объем прав и обязанностей, если бы ФИО1 его не предъявила. В

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издан приказ от 18 сентября 2009 г. № 540 «Об утверждении порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», согласно п.3 которого для получения удостоверений граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Редерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации с соответствующим письменным заявлением. Согласно Административному регламенту по выдаче удостоверений , дающих право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – Регламент), утвержденным Приказом Департамента социальной защиты населения Приморского края (далее – Департамент) от 13.05.2010 г. № 247, выдачу удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации обеспечивает Департамент, расположенный по адресу: гор.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.2. В силу п.4 Регламента территориальные отделы принимают документы от граждан,