Решение № А40-201307/14 от 03.02.2015 АС города Москвы
2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, peг. N11201). Предоставление в ЦЭД обязательства в соответствии со ст. 197 таможенного кодекса в бумажном виде никак не нарушает правовых норм, закрепленных в приказе ФТС России от 25.11.2010 № 2244 «Об установлении компетенции таможенных постов». Согласно пункту 84 Административного Регламента ФТС ведет реестр уполномоченных экономических операторов в электронном виде по утвержденной форме. На основании пункта 87 административного Регламента, ФТС обеспечивает регулярное, не реже одного раза в 3 месяца, опубликование Реестра в официальных изданиях ФТС России и размещает его на своем официальном сайте. По состоянию на 14 ноября 2014 г. на сайте ФТС России www.customs.ru размещен Реестр от 10 июля 2014 г. (4 месяца вместо положенных трех месяцев), в котором как минимум 16 уполномоченным экономическим операторам включены в
Решение № А70-15505/14 от 19.03.2015 АС Тюменской области
площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке. В силу положений пункта 3.9 Административного регламента рассматривать жалобу Предпринимателя на действия (бездействие) оператора электронной площадки уполномочен ФАС России, а не его территориальные органы, в том числе Управление. Учитывая изложенные выше положения законодательства, суд считает, что Управление рассмотрело жалобу Предпринимателя в соответствии с установленной компетенцией. Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что оценка второй части заявки Предпринимателя на участие в электронном аукционе на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации дана аукционной комиссией и Управлением в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с установленной компетенцией Управления, в пределах его полномочий. Поскольку оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом
