аукциона на право заключения договора аренды на спорный земельный участок. Решением управления от 07.02.2020 № 066/01/18.1-248/2020 жалоба общества признана обоснованной, администрация - нарушившей абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением администрации от 01.12.2016 № 2569 (далее - Административныйрегламент), пункты 2 и 3 статьи 46 Административного регламента. Считая решение управления незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2020
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для признания администрации нарушившей пункт 2 статьи 46 Административногорегламента послужил вывод управления о нарушении срока принятия решения об отказе в проведении аукциона по заявлению общества от 02.12.2019 № 3. Признавая решение управления в данной части законным, судебные инстанции поддержали вывод антимонопольного органа о том, что решение об отказе в проведении аукциона принято администрацией по истечении 16 дней, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 46 Административного регламента. Между тем, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами трех инстанций при рассмотрении
процедур по организации и проведению инспекций воздушных судов для оценки их летной годности строго руководствоваться требованиями пунктов 33, 33.1, 33.1.1, 33.2 Административногорегламента Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 175 в редакции от 25 января 2016 г., и требованиями пунктов 1, 6 Федеральных авиационных правил «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. № 118, независимо от указанного ранее в сертификате летной годности (далее - СЛГ) и свидетельстве о регистрации ВС определения воздушного судна как единичного экземпляра воздушного судна (ЕЭВС) или экземпляра воздушного судна (ЭВС) (абзац третий). Рекомендации Письма предложено довести до генеральных директоров сертификационных центров воздушных судов, находящихся на территориях, подконтрольных управлениям (абзац четвертый). Остапенко И.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Письма недействующим. В обоснование заявленного
Определением от 16 января 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Учреждение с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает на то, что вменяемое правонарушение непосредственно связано с осуществляемой им деятельностью. Отмечает, что Административный регламент Управления прямо указывает на необходимость юридическим лицам при обжаловании постановлений обращаться в арбитражный суд и руководствоваться положениями АПК РФ. Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы Учреждения отклонило, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения; должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. По состоянию на 16.10.2017 действовал Административный регламент управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденный Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 25.12.2015 № 3411-п, подпунктом 1.2.2 которого структурным подразделением, исполняющим муниципальный земельный контроль, является управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты. Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен 3-хмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия; этот срок исчисляется со дня, когда организации
межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области». Данный перечень содержит наименование дорог регионального и межмуниципального значения с указанием их протяженности и нормативной нагрузки на ось. Указанное постановление правительства Белгородской области с перечнем автомобильных дорог размещены на официальном сайте ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области». Постановлением правительства Белгородской области от 15.07.2014 № 250-ПП утвержден административный регламент управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области. Как установлено судами двух инстанций, арендатором транспортных средств в спорный период (на дату составления актов) являлось общество ответчика, следовательно, на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам. Факт аренды
размещаемой в сети «Интернет», утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлено, что ответственным за предоставление информации о нормотворческой деятельности администрации города в части размещения административных регламентов и стандартов муниципальных и государственных услуг является отдел муниципальных и государственных услуг администрации <адрес> Республики Крым. Информация должна быть размещены в сети «Интернет» в течении 5 рабочий дней со дня утверждения либо изменения структуры (л.д.11-20). Так, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.№-п утвержден административный регламент управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользования», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, бесплатно в собственность» (л.д.32-39). Согласно
лесов и изменений к проектам освоения лесов, а также выдачи соответствующих заключений, при принятии лесных деклараций у ОАО «Ванинолесэкспорт» и ООО «Лестранссервис», в ходе которой установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти в области лесопользования полномочия по предоставлению государственной услуги по проведению экспертизы проектов освоения лесов реализуются ненадлежащим образом. Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр утверждено Положение об управлении лесами Правительства Хабаровского края. Постановлением Губернатора Хабаровского края от 19.07.2012 № 73 утвержден Административный регламент Управления лесами края по предоставления государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов». Проверкой установлено, что проекты освоения лесов ОАО «Ванинолесэкспорт» и ООО «Лестранссервис», изменения к ним, соответственно лесные декларации представленные после утверждения указанных проектов лесов, противоречат лесохозяйственному регламенту Советского лесничества, действовавшему в момент подачи проекта освоения лесов в редакции приказа Управления лесами края от 16.07.2015 № 659. Согласно лесохозяйственному регламенту Советского лесничества расчетная лесосека при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для
№ 147-р «О целевых моделях упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации» установлено, что проведение работ по определению границ территорий ОКН, границ зон охраны таких объектов и включение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, а также актуализация сведений об ОКН в части определения их статуса принадлежности к ОКН должно быть выполнено на 100 % до 01.01.2021. Управлением КЧР не выполнен п. 6 Предписания №, а именно не утвержден административный регламент Управления КЧР по осуществлению государственной функции: «Осуществление федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации). На момент проведения проверки, проект административного регламента направлен в Министерство экономического развития КЧР для прохождения экспертизы (исх. Управления КЧР от 27.01.2021 № 4.7). В рамках исполнения п. 1 Предписания № Управление КЧР утвердило границы территории на 2 ансамбля,
