из космоса (далее – Фонд) и его наполнение данными, полученными с государственных и негосударственных космических аппаратов дистанционного зондирования Земли. Головной исполнитель избрал местом оказания услуг помещения своего офиса, о чем уведомил заказчика письмом от 11.11.2019, в связи с этим просил предоставить ему удаленный доступ к аппаратно-программным средствам Фонда. В ответ государственный заказчик сообщил о том, что такие аппаратно-программные средства располагаются на территории АО «Российские космические системы», доступ операторов и администраторов к ним осуществляется с рабочих мест посредством локальной вычислительнойсети , не имеющей подключений к внешним сетям связи; удаленный доступ к средствам управления функционированием и средствам администрирования указанных изделий конструктивно не предусмотрен; порядок прохода на территорию АО «Российские космические системы» до головного исполнителя доведен. Полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, ООО «ГЕО Иннотер» обратилось в суд с требованием о расторжении государственного контракта и взыскания убытков в виде оплаты банку комиссии за выдачу банковской гарантии. Предъявляя встречный иск о расторжении
в долевом строительстве №3-СВ-8.1.14.24 от 23.07.2021 года на объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург - в районе пересечения автомобильной дороги аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, дом 8, - Автомобиль Митсубиси Каризма 2002 года. Должники ФИО2 и ФИО1 состоят в браке 30.10.2015 года, на иждивении имеют четырех несовершеннолетних детей. С 04.05.2018 года по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЧОП «ФОРС» по внешнему совместительству в должности администратор вычислительной сети . Также ФИО2 с 10.04.2018 года по настоящее время работает в ООО «ФОРЭС» в должности специалиста службы безопасности. С 20.05.2014 года по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЧОП «ФОРС» в должности главного бухгалтера. Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 не имеют возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме, так как источник дохода меньше чем размер ежемесячного платежа по задолженности,
работать без оплаты, в связи с чем имеются экстраординарные обстоятельства для изменения очередности погашения текущей задолженности. Поступившие денежные средства предполагается направлять равными долями (по 1/3 от суммы погашения) на погашение задолженности по заработной плате, налоги второй очереди, оплату привлеченным специалистам по договорам возмездного оказания услуг. Согласно представленному 27.06.2023 управляющим уточненному расчету текущая задолженность третьей очереди по оплате привлеченным по гражданско-правовым договорам 5 лицам: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, (2 юриста, 2 бухгалтера, системный администратор вычислительной сети ) составляет 163 868 руб. 00 коп. Все указанные лица привлечены для обеспечения деятельности управляющего в ходе процедуры банкротства должника. Более того, ряд договоров по 4 привлеченным лицам заключены 01.06.2023, то есть после обращения заявителя в суд, в ходе судебного разбирательства по обособленному спору. В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования указанных лиц по текущим платежам подлежат удовлетворению в третью очередь. Данная норма Закона о банкротстве не допускает возможности изменения
в арбитражный суд. Предприниматель просит отменить решение инспекции, а также решение вышестоящего налогового органа, мотивируя свои требования тем, что его взаимоотношения с Управлением образования Администрации городского округа г. Шарьи, ГП «Издательский дом Ветлужский край», ООО «Управление домами», ЗАО «МОРЕНА», Администрацией городского округа г. Шарья, ОАО «Шарьинское АТП» не содержат признаков предпринимательской деятельности, заключенные с указанными организациями договоры следует расценивать как трудовые, поскольку они представляют собой соглашения о личном выполнении определенной трудовой функции – администратор вычислительной сети , предполагают выполнение работ определенного рода, а не разового задания, предметом заключенных договоров является процесс достижения результата, а не сам результат, оплата труда производилась по установленным нормам. На указанные суммы организациями - работодателями производилось доначисление НДФЛ, уплачивались страховые взносы во внебюджетные фонды. Считает, что налоговый орган переквалифицировал заключенные трудовые договоры в договоры оказания услуг. По мнению налогового органа, заключенными договорами не предусматривались начисления взносов в ПФР и ФФОМС, взносов в ФСС на страхование
