установленный Доверителем срок, после чего направляют Доверителю исправленный Акт и счет на оплату услуг с учетом внесенных в Акт изменений. Рассмотрение (подписание) исправленного Акта и оплата услуг Адвокатовосуществляются Доверителем в порядке, установленном п.п. 3.4 - 3.6 Соглашения, не позднее 5 (Пять) рабочих дней со дня подписания такого Акта Сторонами. 3.9. В случае невозможности устранения Адвокатами выявленных Доверителем недостатков в порядке, установленном п. 3.8 Соглашения, стоимость оплачиваемых им услуг подлежит уменьшению, и оплата услуг Адвокатов производится исходя из объема фактически оказанных услуг надлежащего качества в расчетном периоде. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Соглашением. 4.2. В случае привлечения Доверителя к ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных (далее - ПДн), в том числе к имущественной ответственности, и при этом если такое нарушение было совершено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Адвокатами обязательств
в силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждает полномочия защитника при производстве по делу об административном правонарушении. Отсутствие выданной адвокату на соответствующие даты доверенности в такой ситуации полномочий адвоката не опровергает. Оснований полагать о том, что, осуществляя названные выше процессуальные действия, адвокат действовал в нарушение интересов Общества, у Инспекции не имелось. Кроме того, сам законный представитель Общества при получении копии протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал об извещении об этом защитника общества «Чайхана» - адвоката Галкина Д.А. Исходя из указанных выше обстоятельств, следует признать, что Инспекцией приняты необходимые и достаточные меры для уведомления Общества надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и Общество не может считаться лишенным предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено. Учитывая надлежащее извещения заявителя (его законного представителя) о времени и месте
автомобилем, показания свидетеля Свидетель № 7, которая очевидцем столкновения не была, через неопределенное время приехавшая на место ДТП, видевшая включенный правый поворот автомобиля «» после столкновения, когда тот находился в кювете. Доводы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о нарушении его права на защиту ввиду оказания ему адвокатом Котляровым А.Ю. неквалифицированной юридической помощи являются несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются как материалами уголовного дела, так и протоколом судебного заседания, из которых видно, что данный адвокат осуществлял надлежащую защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, активно участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства, поддерживал процессуальную позицию, избранную осужденным, отводов адвокату Котлярову А.В., ФИО1 не заявлял. Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката в части назначенного наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд в полной
