ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Аэродромная тормозная тележка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-5030/21 от 03.09.2021 АС города Москвы
модель № 165080. Результаты НИОКР (конструкторская и рабочая документация, технические условия, результаты испытаний (методики, программы, протоколы) и т.д.), в результате которых были разработаны и реализованы технические решения, положенные в основу заявки на полезную модель. Эксплуатационная документация на готовое изделие - тележку аэродромную тормозную производства АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД № 31 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (руководство по эксплуатации, руководство по техническому обслуживанию и ремонту, каталог деталей и т.д.). 2.Материалы, имеющиеся у ответчика: Технические условия на изготовление изделия: аэродромная тормозная тележка АТТ-ВПП, производимая ООО «Авиапродукт», включая сборочные и рабочие чертежи, спецификации комплектующих. Эксплуатационная документация на изделие: аэродромная тормозная тележка АТТ-ВПП, производимая ООО «Авиапродукт» (руководство по эксплуатации, руководство по техническому обслуживанию и ремонту, каталог деталей и т.д.). В случае, если аэродромная тормозная тележка АТТ-ВПП, производимая ООО «Авиапродукт», служила предметом обязательного подтверждения соответствия (в форме сертификации или декларирования): материалы, предоставленные заявителем в орган по сертификации (состав данных материалов определяется требованиями технического регламента и зависит от формы
Постановление № А40-167111/22 от 13.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда
ООО «МЕРКУРИЙ» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в виде исключительной лицензии ООО «МЕРКУРИЙ» (том 3 л.д. 1). Именно в связи с наличием в спорном Договоре исключительных мер ответственности в п. 5.1. Лицензионного договора стороны не предусмотрели дополнительные меры ответственности. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать штраф в размере 25 000 000 руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период действия Договора № 2020/01 от 26.12.2019 Покупателю была поставлена следующая продукция (Товар): « Аэродромная тормозная тележка АТТ-2М01 с блоком регистрации БРИЗ-КС-01» (цена за единицу - 2 000 000,00 руб.) в количестве 7 шт. и «Аэродромная тормозная тележка АТТ-2М-01 с блоком регистрации БРИЗ-КС» (цена за единицу - 2 080 000,00 руб.) в количестве 1 шт. на общую сумму 16 560 000,00 руб. Факт получения Товара подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (УПД) за №№ ЦБ-346 от 06.03.2020, ЦБ-347 от 23.03.2020, ЦБ-353 от 27.03.2020, ЦБ-933 от 08.07.2020, подписанными и переданными через оператора
Решение № А40-5030/2021-110-31 от 13.07.2023 АС города Москвы
ответе Ответчик признает факт производства тележки, но утверждает, что она отличается от полезной модели Истца. При этом никаких доказательств в подтверждение этого Ответчик не предоставляет. Определением от 30.07.2021 была назначена судебная патентоведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр производства судебных экспертиз» ФИО7, при этом суд исходил из того, что согласно письму от 24.06.2021 № 25638, указанный эксперт обладает квалификацией проводить патентоведческие экспертизы. Вместе с тем, после получения заключения, согласно которому изделие « Аэродромная тормозная тележка АТТ-ВПП с блоком регистрации и измерения значения коэффициента сцепления КС- ВПП» производства ООО «Авиапродукт», содержит каждый признак полезной модели «Тележка аэродромная тормозная для определения условий торможения авиационных пневматических колес», приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ № 165080, установлено, что эксперт необходимой квалификацией не обладает. Определением от 02.09.2022 была назначена повторная судебная патентоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту/патентному поверенному ООО «Нужные люди» ФИО6. Определением 16.12.2022 судом по ходатайству истца,
Постановление № А40-5030/2021 от 09.02.2024 Суда по интеллектуальным правам
основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 ввиду наличия соответствующих обстоятельств была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нужные люди» ФИО6 Исходя из характера экспертизы, объема и сложности исследования, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 для исследования была сформирована комиссия экспертов, в состав которой включен эксперт ФИО7 На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: «Содержит ли изделие, аэродромная тормозная тележка АТТ-ВПП, производимая ООО «Авиапродукт», каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте РФ № 165080 формулы?». Согласно заключению от 27.02.2023 эксперта ФИО6 тележка ответчика не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 165080 формулы полезной модели. Согласно заключению от 27.03.2023 № 1-5030-2023 эксперта ФИО7 тележка ответчика содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 165080