Агентский договор на организацию строительных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, то есть имеет место косвенное представительство. Элементы агентского договора (косвенное представительство) следуют непосредственно из предмета заключенного договора (пункт 1.1), согласно которому исполнитель принимает на себя функции по организации работ по строительству объекта и строительный контроль. О наличии элементов агентского договора также свидетельствуют: - пункт 3.1.1., согласно которому финансирование работ по договору осуществляется на основании представленного Исполнителем отчета о ходе исполнения договора с приложением копий документов, подтверждающих выполнение работ (акты сдачи приемки выполненных работ (услуг), справки о стоимости выполненных работ), копии счетов - фактур от Исполнителя с подрядными (и прочими) организациями, агентских счетов-фактур от Исполнителя в объеме не менее 50 % от фактически выполненных

ООО «МАГИСТРАЛЬ» и ООО «Континент». На момент заключения данного агентского договора ЗАО «Дорожник» заключены договоры на поставку инертных материалов как с ООО «Сатурн», так и с ООО «Проект-Т» (согласно показаниям директора ООО «Проект-Т»). В связи с чем суд приходит к выводу, что какое-либо участие ООО «Континент» в поиске поставщиков ТМЦ, в организации поставки от них товара для ООО «МАГИСТРАЛЬ» с целью их использования в строительной деятельности на объектах заказчика ООО «Проект-Т» не подтверждено. ООО «Сатурн» оформлены доверенности на получение ТМЦ от ЗАО «Дорожник» на ФИО15, ФИО16, которые являются работниками ООО «Проект-Т», а также на ФИО17, который в 2015 году являлся работником Братского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области», с 2016 года работником АО «Дорожник». Из пояснений ООО «МАГИСТРАЛЬ» следует, что непосредственное руководство дорожно-строительным процессом выполнял мастер участка ФИО18, который делал заявки на материалы, принимал товар от поставщиков, следил за качеством работ . ФИО18 в ходе допроса пояснил (протокол допроса свидетеля

в виде договоров для изъятия денежных средств из бюджета путем предъявления налога к возмещению и в целях уменьшения объемов выручки, подлежащей налогообложению по упрощенной системе. Ч.М,В., из которых следует, что в рамках проверки ООО Ст-ка была проведена встречная проверка субподрядных организаций, указанных в агентских договорах и установлено, что в некоторых из них была нулевая численность рабочих, виды деятельности других никак не связаны со строительством, третьи вообще были ликвидированы. По этим причинам указанные в договорах субподряда ИП С-лов организации признаны фиктивными. Несуществующими их признать нельзя, поскольку они официально зарегистрированы. Кроме того, в рамках проверки были опрошены рабочие, выполнявшие работы на строительных объектах, и было установлено, что все работы на тех объектах, где по документам работали субподрядчики, выполнены рабочими ООО Ст-ка». Также был опрошен и ФИО2, который утверждал, что все работы выполнены силами субподрядчиков. О заключении договора простого товарищества между ИП «С» и ООО Ст-ка ФИО2 ничего не говорил, и среди представленных